BUSQUEDA

Disponible en iTunes y Amazon
CDs. en Panamá Gift World y Gran Morrison
CRÉDITOS

 

Próximas Presentaciones / Upcoming Concerts

Tuesday
Feb182014

Venezuela

Aún cuando no he nacido en Venezuela, siento respeto, afecto y agradecimiento hacia esa Nación y su gente. Por eso considero oportuno esbozar una opinión acerca de la situación que actualmente atraviesa el hermano país. Entiendo perfectamente que la posición por mí expresada no ha de satisfacer a algunos, pero eso no es de extrañar. Es precisamente la intransigencia, lo que define a los grupos en pugna, gobierno y oposición.

Estas dos facciones políticas han tenido, cada una en su momento, la oportunidad de servir realmente al país, pero han fallado, tal vez porque cada una ha preferido servir a sus propias agendas, fracasando en el intento de integrar al país mayoritario. Es quizás por esa razón que los argumentos que esgrimen los representantes de ambos bandos, suenan demagógicos a los oídos independientes. Ninguno de los dos posee realmente el apoyo mayoritario, de allí la parálisis. Ambos argumentos poseen un pedazo de la verdad, pero ambos se rehusan a unirlos para crear el terreno común que permita concertar una propuesta para todos los venezolanos. 

El país está tristemente polarizado y por eso hoy Venezuela duele. La aparente ausencia de una solución se debe a la falta de un liderazgo que establezca un propósito de lucha que unifique al país, en lugar de dividirlo. Si estás a favor de la oposición, eres un burgués parásito, agente de la CIA, vendido al Imperio. Si favoreces al gobierno eres un comunista, maleante, vendido a Cuba y a los Castro. Ninguna de estas definiciones habla de Venezuela y de su necesidad. Solo pintan el odio y la expectativa
personalista de quien esgrime el argumento, impidiendo la posibilidad de un diálogo inteligente y patriótico.

El gobierno ha fallado monumentalmente en la tarea de la administración publica y ha despilfarrado de manera insólita e irresponsable, un caudal económico único en la América Latina. Intenta consolidarse cambiando leyes y ajustándolas a su argumento ideológico, censurando de paso a quienes no opinan o acatan la línea que pretende imponer. Maduro, de quien se dice es heredero de a dedo y con apoyo derivado, no parece poseer la suficiente claridad, sagacidad y manejo que requiere un mandatario para dirigir un país tan complejo.

Capriles, por otro lado, no tiene el carisma ni el planteamiento programático que convenza a la enorme cantidad de escépticos e independientes, sin mencionar al sector popular que lo identifica como heredero de las políticas rapaces de los Adecos y Copeyanos de antaño, descalificándolo como opción. Esa falta de confianza en su persona, parece impedirle ganar el apoyo de otros sectores que ya no gustan del actual gobierno y sus ejecutorias. 

La necesidad de nuevos protagonistas que planteen una agenda objetiva y patriótica, no demagógica o ideológica, es vital en estos momentos. Por eso iniciativas como la de los estudiantes, la formación de grupos verdaderamente independientes, puede resultar el inicio de un movimiento que permita a la razón nacional, superar la rabia partidista y el odio de clases. 

En Panamá ocurrió algo semejante. Recuerdo que en el tiempo de la dictadura de Noriega, algunos grupos de la oposición al régimen me atacaron por no unirme a ellos. Incluso llegaron a acusarme falsamente de apoyar al dictador, e incluso de formar parte del gobierno militar. Imagino que en igual situación se encuentran muchos venezolanos que rehusan participar incondicionalmente, o se niegan a endosar las exageraciones, calumnias, frases panfletarias y demás formas con las que la politiquería tradicional pretende conquistar adeptos, tácticas que tanto gobierno como oposición, han utilizado ayer y hoy.

A estas alturas, me resulta verdaderamente incomprensible cómo ha ocurrido que un país con tanto recurso natural y humano, con tanta calidad, nobleza y talento, se encuentre hoy sumido en una situación tan precaria, sin lograr comprender que cuando se cae en un hoyo, lo primero que se tiene que hacer para intentar salir, es dejar de cavar. Por esa razón, en estos momentos confío más en las posibilidades del argumento de los estudiantes, que en los de gobierno y oposición.

Con el cariño y respeto que le tengo a ese pueblo, me atrevo a sugerirle a los muchachos que preparen sus argumentos con objetividad, que se entreguen a la tarea de convencer a sus padres y vecinos, a lo largo y ancho de Venezuela, que se organicen al margen de la división estéril creada por gobierno y oposición, y hagan esos resultados públicos. Actúen con la madurez y capacidad demostrada por los músicos de El Sistema, carajitos claros.

Ojalá que logren sentar las bases para la discusión del país que puede ser, y no el que hoy pretenden forzar dos bandos en conflicto de intereses. Que no les obliguen a escoger entre alternativas como el cáncer o el ataque al corazón. Que los estudiantes del país, desde El Guajiro hasta Cumaná, planteen su agenda de vida y se la presenten a los dos grupos que hoy se debaten en pugna por el Poder. Díganles cuál es el país que quieren, y aclaren que no aceptarán como únicas alternativas, las propuestas por los dos bandos en disputa.

No existe ninguna duda de que el Presidente Maduro, como Jefe del Estado venezolano, debe hacerse responsable por la seguridad e integridad física del Sr. Leopoldo López, y de la misma manera, de todos los que en su legítimo derecho político, participen en las protestas. Pero también es necesario que los manifestantes no desaten la violencia. Deben argumentar en forma pacífica; el que tiene la razón no necesita gritar, o pegarle al otro para validar lo que dice.

Algunos pensarán que me inmiscuyo en asuntos que como panameño no me incumben. Me permito hacerlo por el afecto y apoyo que los venezolanos me han entregado durante más de 40 años, haciendo suyas la música y letra de mis canciones. Por esa entrega, los venezolanos están condenados a mi cariño y a mi respeto.

Viva Venezuela!

Rubén Blades | 18 de Febrero, 2014

Saturday
Nov092013

Rubén Blades prevalece en caso por el concierto Siembra 

elnuevodia.com

por rosalina marrero-rodríguez

Once años después del concierto Siembra, que volvió a reunir a Willie Colón y Rubén Blades, terminó el pleito legal que los involucraba junto con el expromotor artístico Roberto Morgalo.

Aunque la demanda por cobro de dinero incoada por Colón contra Blades, en reclamo de su compensación por el histórico concierto, terminó en mayo de 2010, cuando el músico neoyorquino la retiró al lograr un acuerdo extrajudicial con Morgalo, quedaba pendiente un caso por difamación.

El expromotor artístico mantenía su demanda civil por difamación contra el intérprete de Pedro Navaja , pero el pasado mayo el juez Bruce J. McGiverin, del Tribunal Federal en San Juan, la desestimó.

Con esta resolución, concluyó la discusión en corte de este caso, prevaleciendo Blades en su argumento de que Morgalo, a través de su firma Martínez, Morgalo y Asociados Inc., incumplió al no pagarles lo que les correspondía a él y a Colón, por el evento realizado en mayo de 2003 en el estadio Hiram Bithorn.

Fue cuando Blades señaló a Morgalo por el incumplimiento en el pago del dinero que éste entonces alegó la difamación.

En su conclusión, el juez esbozó que, de acuerdo con la leyes federales, no se probó tal difamación y que Blades estableció la verdad en su testimonio.

“Blades prevaleció en todas y cada una de las acciones que se presentaron en su contra. La posición de él fue la misma desde un principio y fue demostrada en todos los procesos que se vieron en el tribunal”, apuntó la abogada del cantante, Pamela D. González.

“Esta fue la última pata de todo el camino, pero el tribunal encontró que las expresiones del señor Rubén Blades fueron justificadas y que fueron la verdad”, sostuvo.

El cantautor, por su parte, quiso agradecer a las personas y sobre todo a sus admiradores, que le manifestaron su apoyo durante este tiempo.

“Ambos (en alusión a Morgalo y a Colón) fallaron en su intento de hacerme daño, como lo demuestra la realidad de los hechos”, indicó Blades a El Nuevo Día.

La defensa del ex Misnitro de Turismo de Panamá espera la determinación de una solicitud para que Morgalo reembolse los gastos por costas judiciales.

Saturday
Jun012013

¨Un Homenaje a la Vida¨, Mayo por la Vida. Diario el Mundo, Medellín (Colombia)


An homage to life
 Un homenaje a la vida 
Autor: Giselle Tatiana Rojas Pérez 
27 de Mayo de 2013
 
Con el concierto “Maestra vida” del panameño Rubén Blades culminó la programación de “Mayo por la Vida”, una iniciativa de la Alcaldía de Medellín. 


Foto: Angela Patricia Zapata 

Blades, quien fue ministro de Turismo de Panamá, expuso a sus seguidores que la sana convivencia en las ciudades está ligada al impulso de la cultura.

 

Tres horas le bastaron a Rubén Blades para hacer cómplices a los aproximadamente 38.000 espectadores que asistieron a su presentación el sábado en la noche en el Atanasio Girardot, de sus posturas sociales de paz y de reconciliación.


Él le trajo a la ciudad un valioso mensaje de Noviolencia, motivó a sus seguidores para que no perdieran la esperanza y para que hagan respetar su vida y la de los demás. 


Por esto, el contenido social fue el principal factor del espectáculo que tuvo como invitados especiales a los maestros de la ciudad.


Medellín se comportó a la altura del máximo exponente de la salsa latina. Los asistentes al show corearon cada una de las canciones que cantó Blades y fue evidente que el público quedó complacido con el concierto.


El respeto, el amor y la sana convivencia fueron los protagonistas de los éxitos que interpretó el panameño, quien se subió a la tarima acompañado de veinte músicos.


“Hoy es necesario trabajar desde la cultura a favor de la Noviolencia”, le dijo Blades al público medellinense.


La canción “El cantante”, que el artista compuso especialmente como un homenaje al fallecido Héctor Lavoe, fue la más aplaudida por la audiencia. 


“Amor y control”, “Prohibido olvidar”, “Creo en ti”, “Buscando guayaba”, “Decisiones” y “Plástico”, fueron otras de las interpretaciones que Blades le dio a los asistentes.


“El mundo cabe en una canción” fue el acto que abrió el concierto del panameño, el cual contó con la participación de los artistas locales Canto Alegre, Piso 21, C15, Estación Caribe, Yina y Zona Prieta, entre otros.

 

 

Balance de “Maestra vida”

Juan Fernando Mosquera, director de “Mayo por la Vida”, dio un parte de confianza y de tranquilidad con el concierto, porque según relató, la gente entendió y compartió el mensaje que tenía la Administración Municipal con respecto a la Noviolencia.  


“No hubo un solo incidente qué lamentar, ni riñas, ni problemas que estuvieran en tono contrario a lo que se quería con ‘Mayo por la Vida’. La gente sabía que no íbamos a dejar vender alcohol, y de hecho los vendedores que lo estaban haciendo, fueron expulsados del Estadio”, declaró Mosquera.


Para él, esto es la confirmación de que la ciudad puede realizar grandes espectáculos con el talento local, ya que el montaje del show y la logística estuvieron a cargo de personal de la ciudad.


También, relató que el Atanasio Girardot debía ser  entregado hacia las 8:00 de la mañana de ayer, y la Administración local lo entregó en perfecto estado a las 5:30 de la mañana.

Sunday
May262013

TRIBUNAL FEDERAL DESESTIMA CASO DE DIFAMACIÓN CONTRA RUBÉN BLADES

San Juan, Puerto Rico, Lunes - 20 de Mayo de 2013 – Llega a su fín. El Tribunal de Distrito Federal en San Juan, Puerto Rico desestimó la Demanda por Difamación presentada por Roberto Morgalo contra Rubén Blades después de escuchar la evidencia en el juicio celebrado el pasado 11 de febrero de 2013.

 

Roberto Morgalo, quien era el presidente de la compañía Martínez, Morgalo & Associates, LLC, demandó a Blades por unas expresiones hechas en conferencia de prensa luego de que Willie Colón acusara a Blades de deberle dinero, cuando entonces Blades servía como Ministro de Turismo en Panamá.  Blades fue citado diciendo que los agentes artísticos de Colón y Blades habían malgastado el dinero de sus honorarios por el concierto Siembra que se llevó a cabo en Puerto Rico en el año 2003, y que le habían “robado” a ambos.  

Morgalo sostuvo que tales expresiones tuvieron el efecto de dañar su reputación.  Entre varias defensas, Blades alegó que las declaraciones eran sustancialmente ciertas.

El juez federal Bruce J. McGiverin decidió a favor de Blades, encontrando que la empresa que dirigía Morgalo en efecto recibió el dinero de los artistas y los usó para pagar deudas de la empresa sin permiso. El Tribunal, de paso también encontró que las expresiones de Blades no tuvieron impacto en la reputación de Morgalo en la industria. 

En mayo de 2007 Willie Colón demandó a Blades alegando que este le debía $ 115,000.00 por los honorarios del concierto “Siembra” de 2003.  En junio de 2008, Blades prevaleció al demostrar que fue la firma de Martínez, Morgalo & Asociados, en calidad de agentes artísticos comunes de ambos, quienes se apropiaron indebidamente del dinero y dejaron de hacer los pagos. El Tribunal ordenó a la compañía Martínez, Morgalo & Associates, LLC, pagar más de $ 133,000.00 a Blades, pero este dinero aún no ha sido pagado.

Después de tres años de litigio, en Mayo de 2010, Willie Colón retiró su caso contra Blades a una semana de iniciar el juicio en su fondo. Colón afirmó que había llegado a acuerdo extrajudicial con Roberto Morgalo en el que se daba por satisfecho. Rubén Blades nunca pagó suma alguna a Willie Colón, sino que fue Willie Colón quien tuvo que rembolsar a Blades casi $ 10,000.00 en concepto de gastos legales.

La demanda por difamación de Morgalo había sido desestimada en un principio, pero el Tribunal Apelativo en Boston ordenó que el caso fuera reinstalado para que Morgalo tuviera su día en corte.

El juicio finalmente se celebró en el pasado mes de febrero 2013 y en el  Morgalo se negó a declarar. El Tribunal falló a favor de Blades basado en la defensa de la veracidad de sus expresiones.  Con la sentencia emitida finaliza el caso que había estado consolidado con la demanda de Willie Colón.  Al presente no existen demandas ni reclamaciones pendientes contra Rubén Blades.

La licenciada Pamela González, del Bufete Roberto Corretjer Piquer, representó a Blades en todos los pleitos.


___________________________

COURT DISMISSES DEFAMATION CLAIM AGAINST BLADES

 The Federal District Court in Puerto Rico has dismissed the defamation suit filed by Robert Morgalo against Ruben Blades after hearing the evidence at trial.

Morgalo, who was the president of Martínez, Morgalo & Associates, LLC, had sued Blades over a May 2007 press conference in Panamá where Blades was quoted saying that he and Willie Colón had been “robbed” of their Siembra Concert fees in 2003.  Among several defenses asserted by Blades was that his statements were substantially true.

Magistrate Judge Bruce J. McGiverin decided in favor of Blades, finding that Morgalo’s company accepted Colón’s and Blades’ performance fees, used the money to pay the company’s debts without permission, and still has not paid the artists.  The Court also found that “the impact on Morgalo’s reputation in the industry would be the same.”

In May 2007 Willie Colon sued Blades claiming Blades owed him $115,000 from the 2003 Siembra concert in Puerto Rico.  In June of 2008, Blades prevailed in proving that it was the firm of Martínez & Morgalo, acting as joint agents, that misappropriated the funds.  The Court ordered Martínez & Morgalo to pay Blades over $133,000, but this money has not been paid to Blades. 

After three years of litigation, in May of 2010, Willie Colón dismissed his claims against Blades one week before the start of trial.  Colón claimed he had arrived at an out-of-court-settlement with Robert Morgalo. Blades never settled or paid Willie Colón any amount, but Willie Colón was ordered and paid Blades almost $10,000 in court costs. 

Morgalo’s defamation suit had been dismissed earlier, but the Court of Appeals reinstated the case finding that Morgalo should be allowed to prove his case.  Trial was finally held in February of 2013 and Morgalo refused to testify.  The Court has now dismissed the defamation claim with prejudice based on the defense of truth established by the evidence presented by Blades.   There are no current lawsuits pending against Ruben Blades.

Attorney Pamela González, of Bufete Roberto Corretjer Piquer, represented Blades in all lawsuits.


Thursday
Apr042013

Whose success?

Carta de Rubén Blades al Editor de The New York Times, publicada el 4 de abril de 2013

To de Editor:

Tom Carson’s review of Clive Davis’s “Soundtrack of My Life” (March 17) states: “As the head of Columbia Records in the 1960s, he discovered, among others, Janis Joplin.” Record executives do not discover artists: they stumble upon them. Not even Christopher Columbus would have had the chutzpah to claim he “made” America.

Undisputedly, Davis contributed to making such talents publicly known. But at whose expense? Joplin probably never received her fair share of royalty payments and may never have owned her masters; nor is it likely that her family inherited the full financial fruits of her work.

These usually go to people who can’t sing, can’t write, can’t play and yet end up millionaires, while true artists, like Rodriguez, end up broke and ripped-off.

That record executives step forward to usurp credit for artists’ success is not uncommon. More disconcerting is that their self-serving accounts are considered worthy of review in your pages.

Rubén Blades
New York, April, 2013

The writer is a Panamanian musician, actor and political activist who has won numerous Grammy Awards.

 


 

 

 


 

Saturday
Feb232013

Berklee World Strings - Buscando Guayaba

Saturday
Feb022013

orosman & co.

Presentamos la nueva página de orosman & co.

Monday
Oct082012

Tuesday
Aug282012

Cuentas del Alma

Wednesday
Nov092011

El Derecho Posesorio (II)

Una de las primeras dificultades que encontré, recién llegado a la posición de gerente del Instituto Panameño de Turismo, fue tratar de determinar quiénes eran los verdaderos dueños de las tierras que bordean las costas panameñas. En mis solicitudes a Catastro de aquel entonces, 2004—2006, se me indicó que aproximadamente un 70% de la superficie nacional no estaba registrada. Por eso no me fue posible inicialmente establecer un argumento de uso con el cual desarrollar áreas turísticas competitivas, sobre todo en las costas, si no se sabía a quién pertenecía la tierra y qué uso se le estaba dando en la actualidad. Esa increíble realidad me llevó a exigir la creación de acciones estatales dirigidas a la titulación, especialmente en las áreas costeras. 


En los meses siguientes el Gobierno Nacional inició un censo nacional de áreas con potencial turístico y años más tarde se creó una Ley relacionada con la titulación de propiedades en islas y costas nacionales. Sin embargo, dos importantes puntos que propuse entonces nunca fueron considerados:

1. El terreno cedido a través de un Derecho Posesorio podrá ser recuperado por el Estado cuando: a) el beneficiario no necesite ya el terreno para vivir en él; b) cuando el beneficiario no necesite ese terreno para trabajar y derivar su sustento; y, c) cuando el beneficiario, de hecho, no resida más en ese terreno. 2. El Estado recuperará el terreno cuando el beneficiario pretenda venderlo antes de 10 anos de su disfrute actual del Derecho Posesorio.

En ese caso, el Estado tendrá la primera opción de compra y pagará lo que originalmente se registró como valor catastral del terreno, al momento en que se concedió el derecho posesorio.

Estas sugerencias dirigidas a eliminar la oportunidad para la corrupción y el juegavivo en el otorgamiento y certificación de propiedad de un Derecho Posesorio fueron ignoradas y sus mayores opositores provenían de los sectores privados.

Por aquel entonces, en las reuniones que sostuve a lo largo y ancho del país explicando el argumento para un Plan Nacional de Turismo, solicité una y otra vez a las personas que alegaban tener derechos posesorios en áreas consideradas turísticas que, por favor, no vendieran su tierra y que en cambio dieran en concesión solo una parte de ella. Expliqué que haciendo eso lograban: a) mantener la propiedad de la tierra en familia; b) podrían trabajar en su tierra, como elemento de apoyo a la actividad turística a desarrollarse en la porción que concesionada; y c) tendrían un lugar donde vivir, el mismo donde habían residido y trabajado siempre.

Desafortunadamente, la codicia aplasta la razón. Empecé a escuchar anécdotas de gente que vendía en miles de dólares lo que no les había costado nada, recibían el dinero, se lo gastaban en necedades, quedaban limpios, sin tierra y entonces culpaban a otros ¡por su ‘mala suerte’!

Se requiere un Censo Nacional de Propiedad y con él la determinación de quién es propietario de qué, a nivel nacional. El Estado debe replantear y reformar la estructura legal relacionada con la creación del Derecho Posesorio, con su otorgamiento y mantenimiento. Solo debe conferirse ese Derecho en casos de necesidad comprobada. Solo debe sostenerse en caso de utilización comprobada. En caso de venta, el Estado deberá tener la primera opción de compra al precio que originalmente se registró para esa propiedad, o deberá recibir el 90% del precio pactado y el propietario inscrito el 10% por la transacción. La transmisión de un derecho posesorio, o certificado de propiedad basado en un derecho posesorio inscrito a herederos del beneficiario original, será justificada solo cuando se continúen cumpliendo las condiciones inicialmente exigidas para otorgarlo antes descritas en este artículo: el uso social de la tierra por parte del heredero del bien.

Actualmente, lo relacionado al Derecho Posesorio resulta un confuso desorden legal, regido por la ambición y la codicia, creador de oportunidades para la corrupción generalizada y sin límite, donde intermediarios y especuladores del sector privado, con el apoyo de servidores públicos corruptos, o ignorantes, procuran fortunas inmediatas a expensas de la tierra nacional, y algunos irresponsables crean su futura ruina a cambio de un pasajero alivio económico.

Rubén Blades, 8 de Noviembre, 2011
ABOGADO Y EX MINISTRO DE TURISMO DE LA REPUBLICA DE PANAMA

 

Website rubenblades.com 
Twitter @rubenblades
Instagram ruben.blades

 

 

 

Monday
Nov072011

El Derecho Posesorio (I)

La figura del Derecho Posesorio, derivada del Derecho Romano, descansa en la premisa del uso social de la tierra. El Estado ofrece a ciudadanos de escasos recursos la oportunidad de utilizar una porción adecuada de tierra que les permita trabajar el terreno, obtener sustento y construir una vivienda que los cobije. No fue la intención del Estado, al crear esa medida de protección social, brindar la posibilidad al beneficiado de utilizarla para especular con el inmueble y crear millonarios. Producir un beneficio social para el desposeído, paliar la pobreza y evitar las migraciones por causas económicas constituyen las razones y argumentos que justifican la figura del Derecho Posesorio en la legislación panameña.

En nuestro Panamá —donde cada día el potencial nacional se ve desfigurado por la rabia, la maldad, la codicia y la mediocridad— el argumento original del Derecho Posesorio ha sido transformado en un zafarrancho de corrupciones. Su objetivo original, determinar si la persona que alega el derecho posesorio necesita realmente de esa tierra para residir y/o trabajarla, ha desaparecido de la realidad, aunque la Ley así aun lo exija. Una enorme mayoría del sector privado parece considerar que la razón del Estado al crear la figura del Derecho Posesorio es la de regalar tierra ociosa, sin mirar a quién ni para cuál uso se obsequia. Pero, ¿alcanzaría el territorio nacional para regalarle tierra a todos los nacionales?

La Ley nacional define taxativamente las condiciones para determinar la validez de una solicitud, los medios para confirmar la existencia del derecho posesorio y la manera de conceder el reconocimiento al reclamo de tal derecho. Entre estas condiciones están:

1. La necesidad económica del solicitante y de su familia; 2. su obligación de trabajar la tierra solicitada; 3. su obligación de residir en ella; y 4. la obligación del solicitante y familia de ocuparla por un espacio determinado de años. ¿Se cumplen estos requisitos hoy? La corrupción que permite evadirlos no solo proviene del sector público: el sector privado la alienta, la alcahuetea y la premia, pues quienes venden la tierra y la compran fraudulentamente provienen en su mayoría del sector privado.

¿Por qué las condiciones indicadas por la Ley no se cumplen en la actualidad? Muchos interesados reclaman un derecho posesorio sin conocer siquiera que existen estas condiciones primarias para su justificación. Viven en otras propiedades, no tienen necesidades económicas por pobreza, nunca incorporaron ni han considerado incorporar su trabajo o afán de hacer producir por ellos ese terreno que ahora demandan como propio y consideran el asunto como una simple transacción comercial.

Muchos son incluso extranjeros, que han comprado a otros esos certificados de derecho posesorio a precios irrisorios, han esperado los periodos de tiempo requeridos legalmente y han registrado los títulos adquiriendo la propiedad del inmueble, hecho que sin ser ilícito NO corresponde a la intención o esencia de la Ley. Especuladores, locales y foráneos, buscan solo crear una venta rápida y lograr un enriquecimiento súbito a expensas del sacrificio de un bien que perteneció a todos los ciudadanos.

¿Cómo es posible que un derecho que surge de la necesidad social se haya transformado en un mero medio de especulación económica? La responsabilidad histórica de lo que está ocurriendo con los derechos posesorios en Panamá la tiene el Estado. Las áreas que hoy son más disputadas son las que colindan con las costas y las ubicadas en islas, ambas preferidas por los desarrollistas turísticos por razones obvias y las más susceptibles a producir millonadas instantáneas. Paradójicamente, esas fueron originalmente las áreas menos deseadas por los nacionales en busca de terrenos en donde residir y trabajar, por la dificultad que planteaban para desarrollar la ganadería, la agricultura y por ser parajes de difícil o imposible acceso. En los testamentos de aquel entonces, heredar tierra colindante al mar resultaba un desastre económico.

Más adelante, la incapacidad o ausencia de voluntad del Gobierno nacional, la primitiva condición de las estructuras administrativas del Interior de la República y la total ausencia de interés por atender y mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos viviendo fuera del perímetro de la capital, o de las áreas urbanas votantes, condujo a la falta de supervisión de las condiciones requeridas para el otorgamiento de certificados de registro de un Derecho Posesorio. Debido a la distancia de esas áreas de la burocracia del Estado, por la ausencia de funcionarios idóneos y al total desinterés de las autoridades del Gobierno Central, encargadas por la Ley del otorgamiento y supervisión de lo relacionado con solicitudes de Derecho Posesorio, alcaldes y corregidores usurparon la autoridad para otorgar y/o certificar esos Derechos, provocando así el inicio de un enredo legal que todavía no termina y del cual Bocas del Toro ha sido un ejemplo gráfico.

Continua mañana.

Rubén Blades, 7 de Noviembre, 2011
ABOGADO Y EX MINISTRO DE TURISMO DE LA REPUBLICA DE PANAMA

Website rubenblades.com 
Twitter @rubenblades
Instagram ruben.blades
Saturday
Sep242011

Plantación Adentro - Panamá

Saturday
Aug062011

9th Panama Jazz Festival

Thursday
Jun022011

ASCAP y Why Hunger rendirán homenaje a Rubén Blades

Haciendo reconocimiento a su gran labor en el plano local, nacional y global, el lunes 6 de junio el Lighthouse en Chelsea Piers, de la ciudad de Nueva York, la fundación ASCAP y WhyHunger le rendirán homenaje a Rubén Blades, junto a otros líderes en la lucha contra el hambre y la pobreza, a través del premio 2011 ASCAP Harry Chapin Humanitarian Award.

Click to read more ...

Thursday
May262011

Rubén Blades regresa a Panamá

El artista panameño Rubén Blades ha regresado a los escenarios con más fuerza que nunca. Tras una exitosa gira junto a la orquesta Seis del Solar, que lo llevó a recorrer el continente americano, Blades se ha vuelto a ocupar su sitio entre el selecto grupo de artistas que el público quiere ver una y otra vez. En medio de su gira “Una Sola Salsa” junto al boricua, Gilberto Santa Rosa y su gira por Europa, Blades ha abierto un espacio íntimo al que ha bautizado “Unico e Irrepetible”, en el que por tres noches solamente, se presentará en su ciudad natal de Panamá.

Click to read more ...

Thursday
May122011

El Maridaje.com

Elmaridaje.com es un video podcast que abre una ventana para conversar y aprender sobre el fascinante mundo del maridaje o la perfecta combinación de la comida y su acompañante.
Más espisodios en www.elmaridaje.com

Monday
Mar212011

Buscando Guayaba - Caracas, Venezuela

Saturday
Feb122011

Lección de vida

(Columna de Opinión, publicada en el Diario el Tiempo de Bogotá, Colombia, el 12 de febero de 2011)

La muerte, de la cual solo algunos políticos han regresado, no editorializa.

Por lo general, con la muerte termina nuestro aporte o el despelote que armamos en vida. La muerte, de la cual solo algunos políticos han regresado, no editorializa.

Mas, en algunos casos, el fin de otra persona nos sirve para empezar a entender cosas.

Leyendo la página de obituarios que diariamente publica The New York Times, encontré un ejemplo proporcionado por un señor de nombre Tsumotu Yamaguchi, de 93 años.

Ingeniero de profesión, fue enviado por su jefe a una ciudad cercana, en un viaje de negocios. Camino a su cita, un resplandor incandescente lo cegó y, segundos después, se desencadenan los efectos de la primera bomba atómica utilizada en el mundo contra seres humanos, en Hiroshima (Japón), el 6 de agosto de 1945. Aunque más de 80.000 personas murieron incineradas, el señor Yamaguchi sobrevivió a sus quemaduras parciales y a la ruptura de sus tímpanos. Pasó la noche en un refugio improvisado, donde fue atendido, y al siguiente día, deseoso de volver a su familia, emprendió el regreso a su pueblo.

Luego de la alegría de reencontrarse con sus seres queridos, el ingeniero Yamaguchi se apersonó de su trabajo, ese 9 de agosto, para explicar a su jefe el resultado de su fallido viaje.

Allí, mientras narraba su horrenda experiencia, Yamaguchi volvió a ver la misma luz incandescente a través de la ventana de la oficina. La segunda bomba atómica acababa de ser lanzada, esta vez en su pueblo, Nagasaki.

Setenta mil personas murieron, pero Yamaguchi, aunque herido, no sucumbió.

Cuando leí la historia, mi primera reacción fue una sonrisa. Siendo caribeños, el tema de la 'salazón' de cierta gente nos resulta harto familiar y nunca cesa de producir hilaridad, aunque de la desgracia ajena se trate.

Pero inmediatamente se me acumularon otras consideraciones, más allá de la imposible coincidencia de esas fechas, del testimonio de un 'Niju Hibaku', el único humano reconocido oficialmente en el mundo como sobreviviente de las DOS bombas atómicas lanzadas en el mundo durante la Segunda Guerra Mundial.

¿Por qué sobrevivió Yamaguchi y no el resto? ¿Por qué le correspondió experimentar ese horror, no una sino dos veces? ¿Cómo es posible que haya vivido hasta los 93 años?

Ninguna de las interrogantes las puedo responder con propiedad.

Lo que me queda de su deceso, como una lección de vida, es que no existe una respuesta definitiva para todo, que jamás podremos explicar, explicarnos, todo. Que quizás resulta inútil, e innecesario, el tratar de entenderlo todo.

Se puede argumentar, exprimiendo hasta la última gota de racionalidad, que las bombas explotaron a distancias que permitieron el necesario perímetro de separación, capaz de proteger a los que en él se encontraban. Podemos especular que las corrientes de aire provocadas por la explosión fueron atenuadas por edificios o inversiones atmosféricas, o desviadas hacia otros sectores. Se pueden crear todo tipo de consideraciones ad nauseam, pero, al final, creo que llegaremos a la eternamente y caribeña resolución de que al tipo no le tocaba morir ese día, y punto. Una explicación que, sin razón, resuelve.

El asunto es que el señor Yamaguchi sobrevive, se convierte en maestro de escuela y termina regresando como ingeniero a la compañía Mitsubishi.

Después de leerlo, recorté el obituario y lo pegué en la pared del cuarto que utilizo como oficina. Pasó el tiempo, terminé mi servicio público y regresé al cine y a la música.

Hoy, cada vez que comienzo a quejarme de pendejadas, a ser impaciente con otros, o a no entender las oportunidades que sobre mí se acumulan todos los días, cada vez que se me olvida esa enorme bendición que es la salud, levanto los ojos y encuentro la foto del señor Yamaguchi, con su impasible orientalidad examinándome, como preguntándose: "¿Y de qué carajo te quejas tú? A mí me tiraron dos bombas atómicas".

Me sonrío otra vez, agradezco la lección de vida que me dio su muerte y recuerdo el otro punto que me impresiono de su historia. Hay que ser japonés para, después de sobrevivir a una bomba atómica, aparecerse en la oficina del jefe a explicar por qué no funcionó el viaje. O por lo menos suizo.

Esa actitud profesional, en nuestro Caribe, resulta más difícil de creer que lo de las dos bombas.

Rubén Blades | Febrero, 2011

 
 

 

 

Friday
Feb042011

La Ceniza de la Esfinge

(Columna de opinión publicada en el Diario El Tiempo de Bogotá, Colombia, el 4 de febrero de 2011)

La inmolación de Mohamed Bouazizi, que inicia revueltas políticas internacionales dirigidas a rectificar la manera en que países árabes han administrado tradicionalmente vida y hacienda en todo el Oriente Medio, plantea un aspecto importante, generalmente soslayado en los análisis públicos hasta el presente: este suicidio no es producto de la estrategia diseñada por el terrorismo, por el argumento religioso extremo ni por los grupos político religiosos que se disputan el liderazgo en esas latitudes. La decisión proviene de un individuo que encuentra cerradas por el Estado las avenidas que le permitan desarrollar su potencial personal, su posibilidad económica productiva, incluso su sentido de autoestima.

Resulta el primer suicidio secular dentro de una realidad definida por sacrificios orientados por justificaciones metafísicas, protagonizada por hombres/mujeres bomba árabes entrenados e indoctrinados en una interpretación política del islam, fanatismo místico-proselitista que no representa al ciudadano árabe promedio.

El acto de Mohamad Bouazizi es espectacular por la contrariedad que plantea: como si en el Japón de la Segunda Guerra Mundial alguien hubiese preferido prenderse fuego para protestar contra el emperador Hirohito, en vez de escoger ser un piloto kamikaze y estrellar su avión contra el enemigo.

Este punto es importante. Parece plantear un cambio radical en las posibilidades o actos tradicionales de resistencia que buscan el cambio político-administrativo en el Medio Oriente tradicional. Las consecuencias de ese acto aislado repercuten en el área desde Jordán al Yemen. Interesante: solo en países con un atisbo de moderación política se han producido “desórdenes” públicos. Al momento, nada en Siria, o en Irán o en Arabia Saudí, países de controles férreos y donde la actividad política popular, secular o civil de oposición no es tolerada más allá del amago.

Para Estados Unidos la situación resulta difícil de enfrentar diplomáticamente. La verdad es que la política exterior de cualquier país estará determinada por la realidad política, no por los ideales que puedan existir o ser propuestos como deseables.

Estados Unidos ha sido aliado de Mubarak por décadas, luego de que éste se compro metió a no desarrollar políticas que hiciesen peligrar la estabilidad en el Oriente Medio, deseable, sin explicar primero que los llevó a apoyo de un déspota en especial, su no apoyo a grupos extremistas y el no antagonizar con Israel, continuando la política de coexistencia pacífica planteada por su antecesor, Anwar Sadat. La operación ininterrumpida del Canal de Suez también pesó en la decisión del gobierno estadounidense de aceptar a Mubarak como una ficha vital para el equilibrio de fuerzas, a pesar de su estilo interno de gobierno represivo y de la existencia de claras violaciones a los derechos humanos universales.

Hoy resulta absurdo que Estados Unidos hable de la democracia en Egipto como algo deseable, sin explicar primero la razón que los llevó al apoyo de un déspota. Por otro lado, hablar de apoyo a la democracia en Egipto equivale a la aceptación, imposible para Estados Unidos, de un resultado popular y democrático que ponga en peligro sus objetivos estratégicos, sus intereses y su seguridad nacional. Si apoya a los que buscan derribar a Mubarak se arriesga a lo inconcebible: promover la aparición de un régimen controlado por sus enemigos políticos. Esa contradicción, que se repite desde Arabia Saudí, se justifica por el esquema de la real politik. Una vez las condiciones objetivas cambian, como ocurre hoy en Egipto, entonces se abre la oportunidad de un sistema no represivo y verdaderamente abierto.

¿Ocurrirá eso? No creo que inmediatamente. El ejercito egipcio continua siendo la única fuerza capaz de mantener el orden y de administrar a un país convulsionado o desorientado por el vacío de poder que la salida de Mubarak ha creado. El pasar de los años, a diferencia de lo que afirme el tango Volver, (“sonada”) en realidad pesa mucho, especialmente cuando de la corrección de la desigualdad se trata.

Tres décadas de control al desaparecer liberan una acumulación de antagonismos religiosos y políticos, oportunidades civiles perdidas, egos pisoteados, gente descontenta y oportunistas que buscan protagonismo en una pesca en río revuelto.

Sólo el ejército posee el entrenamiento para enfrentar ese desborde pasional y el caos institucional consecuente. Es posible que, inicialmente, el ejército se una o dé la impresión de unirse, a las demandas del pueblo, especialmente si sus tropas, las que tendrían que salir a reprimir a los manifestantes, están compuestas precisamente por jóvenes que también provienen del sector popular que hoy está en la calle protestando.

Pero, veo difícil que el ejército ofrezca apoyo a facción alguna, sin primero estar seguro de hacia qué lugar se inclinará la balanza del poder después del conflicto ni creo quela cúpula castrense egipcia acepte compartir su poder con grupos, civiles, religiosos o fundamentalistas como la Hermandad Islámica, o facciones políticas subvencionadas por intereses de otros países (Siria, Irán). Tampoco aceptarán la integración a un nuevo gobierno post Mubarak de quienes consideren sólo buscan, con la garantía del poder castrense, erigirse como nuevas versiones civiles de Mubarak, disminuyendo la influencia militar en las decisionesdel Estado egipcio.

Al presente, la situación continúa fluida. Los partidarios de Mubarak saben que una vez ido su adalid, el ajuste de cuentas por sus rivales comenzará. De allí que la violencia haya empezado a producirse en las calles de Cairo.

Por lo pronto, queda claro que Mubarak tiene que considerar abandonar inmediatamente el poder o si se arriesgará correr el mismo final que Sadat. Su tiempo para mandar ha terminado y la limpieza y sustitución de su régimen dictatorial parece que no será pacífica, desgraciadamente.

Israel es el país que más preocupado podría estar por los sucesos en Egipto. Si el nuevo gobierno decide continuar con la política antiisraelí de antaño, la explosividad de tal situación nos acercará más a una guerra internacional, con posibilidades catastróficas.

Ante tal escenario, la profecía maya del “fin del mundo” en el 2012 resulta inquietantemente factible.

Rubén Blades | Febrero, 2011

 

 

 

Thursday
Dec092010

Blades recibe el premio “My Hero” de Aid for Aids

DISTINGUIDO POR SU LABOR HUMANITARIA

El cantautor panameño Rubén Blades, fue distinguido junto al científico William A. Hasseltine, por su activismo e incansable labor de crear conciencia sobre el VIH y el SIDA, por la organización Aid for Aids.

En un mensaje enviado a los organizadores del evento, Blades agradeció haber sido considerado para este homenaje señalando “estoy regresando de México y lamento no poder atenderlos personalmente; agradezco su consideración, que siento no merezco”.
 
El artista, nueve veces ganador del Grammy destacó que “la percepción de que el SIDA ha dejado de ser letal y de que puede ser atendido como una enfermedad de tipo crónico ha creado una sensación falsa de seguridad que podría afectar los esfuerzos de prevención necesarios”.

"Los recipientes del premio este año son innovadores en la lucha contra el VIH y el SIDA y verdaderos humanitarios que han hecho una diferencia", señaló Jesús Aguais, presidente fundador de Aid for Aids, que también brinda servicios a inmigrantes contagiados con la enfermedad, tanto en Nueva York como en países de América Latina donde tienen una sede.

Blades ha participado a lo largo de su carrera en proyectos importantes que han ayudado al público a tomar conciencia sobre la enfermedad. La cancion The Letter, escrita en inglés, incluida en el álbum Nothing but the Truth (Elektra Records,1987), expresa el pesar de un amigo hacia otro, cuando se entera que está enfermo y que no le pidió apoyo, por vergüenza. En 1994, invitado por el alcalde de San Juan, Héctor Luis Acevedo, donó una canción en español que fue utilizada en campañas de prevención contra el síndrome, en Puerto Rico.

Blades, quien junto con Beverly Johnson y Ronald Reagan Jr., narró el primer documental sobre el SIDA en los Estados Unidos narró el primer documental sobre el SIDA en 1985, en los Estados Unidos, considera que la tarea que realiza la organización Aid for Aids es de “gran importancia y urgencia, especialmente en momentos en que los casos de SIDA se incrementan entre los jóvenes”. El proyecto de educación de esta organización ha llevado el mensaje a más de 1,2 millones de adolescentes en ocho países.