Apuntes desde la Esquina y Mi Alegato, 19 de abril de 2024

¡Hola amigos y amigas de la "esquina" y de mis redes sociales!

Espero que estén bien y que los que estén atravesando por problemas de salud mejoren pronto.
Les ofrezco algunos comentarios, la mayoría relacionados con Panamá y la próxima elección de mayo.

SOBRE LO DE LA CONTRALORÍA DE LA NACIÓN

Es verdaderamente inaudito el desparpajo del actual Contralor de la Nación, Gerardo Solís, quien junto a los encargados del IFARHU, (Instituto para la Formación y Aprovechamiento de Recursos Humanos), han hecho lo imposible por justificar lo injustificable y ocultar información a pesar de ser esta de carácter público y haber sido exigida tanto por medios informativos como por ciudadanos. Lo del Contralor Solís es realmente extraordinario en cuanto a su constante negativa a presentar reportes, nombres y cantidades de gente favorecida con exorbitantes sumas otorgadas gratis, atendiendo a lo que parece ser un criterio político-clientelista. Si hay algo que recientemente exhibe el nivel de la corrupción administrativa existente en Panamá es el escándalo de estos "apoyos" económicos a estudiantes que en la mayoría de los casos no necesitaban de tales "auxilios económicos". Todavía hay más de 2.000 "donaciones" cuyos beneficiarios ignoramos. ¿Por qué las autoridades se niegan a ofrecer los nombres y las cantidades entregadas alegando que hacerlo produciría "persecuciones de tipo político" ?. Es el dinero de nuestros impuestos, Contralor Solís. Nosotros le exigimos que nos expliquen en que se utilizan pues parte de su función como Contralor, aparte de autorizar esos dudosos desembolsos, es la de explicar la manera como los otorgados por el IFARHU son utilizados, por qué razón y a quienes son entregados. Nuestro actual procurador no solo es reacio a ofrecer voluntariamente información sobre la utilización de fondos públicos sino que además se resiste cuando se le solicita hacerlo. También parece particularmente indispuesto en lo que se refiere a la ejecución y reporte de auditorías, según nota el periódico "La Prensa" de Panamá en su artículo del 15 de abril, "El indiscutible rey de la Opacidad: Gerardo Solís".

Para rematar: es un secreto a voces el que en la propia Contraloría opera un sistema bajo el cual a cambio de un porcentaje del contrato a pagar por el Estado se le garantiza al beneficiario del cheque más rapidez en recibirlo. ¿Será verdad?

Me resulta incomprensible como en Panamá todavía existan personas que no apoyen la necesidad de eliminar y de reemplazar el actual esquema administrativo y las normas que permiten la impunidad de funcionarios y garantizan la continuidad del pésimo servicio a nuestro interés nacional. ¡Todo está podrido y por eso hay que sustituir el sistema imperante, rápidamente! 

TERMINA EL PERIODO DE ALEGATOS Y OPINIONES RE: CANDIDATURA DE J.R. MULINO

El día 20 de abril se cumple el término de diez días establecido por la Corte Suprema de Justicia (CSJ), para que la ciudadanía se pronunciara a favor o en contra de la pretendida candidatura a presidente de José Raúl Mulino, del partido “Realizando Metas”. Ahora, el Magistrado ponente, Olmedo Arrocha, tiene un plazo de diez días para presentar un proyecto de fallo, según el artículo 285 del Código Judicial, y hacerlo circular entre los otros ocho Magistrados de la CSJ. (ver mi alegato abajo)

¿HABRA TIEMPO PARA UN FALLO?

Considero que sí. Para empezar, el Magistrado Arrocha ya debe tener preparado el fundamento de su argumento y no necesitará de los 10 días hábiles para elaborarlo. O sea; a partir del lunes 22 de esta misma semana podria presentar su posición a sus colegas magistrados, quienes tampoco necesariamente tienen que utilizar la totalidad de los veinte días hábiles que están a su disposición para fallar sobre si la candidatura de José Raúl Mulino es válida o no. Pueden perfectamente decidir el asunto la próxima semana (del 22 al 27 de abril), tan pronto reciban el proyecto de fallo redactado por el Magistrado Arrocha.

Si la CSJ se declara en "Sesión Permanente" seguro que podrían solucionar el asunto tan pronto como este viernes 26 de abril. A mi parecer, si se anuncia que los Magistrados estarán reunidos en sesión permanente, hasta allí llegarían las pretensiones de Martinelli y de su "socio", Mulino.

¿CUALES SERIAN LAS REACCIONES A NIVEL NACIONAL?

Mucha gritadera y quejas por parte de los partidarios de la corrupción, pero no los veo lanzándose a las calles a luchar por "la libertad" para poder robar desde el gobierno. Internacionalmente tampoco creo que pasará nada, no importa cuantas demandas se interpongan. Su defensa es difícil, más cuando el instigador es un corrupto condenado y prófugo, en espera de otro juicio por un caso en el que las evidencias ya sirvieron para condenar a sus dos hijos en Estados Unidos (que de paso ni se defendieron y confesaron antes de pisar el tribunal, acogiéndose a la clemencia de la Corte y a un arreglo de pena). 

La mayor incógnita es hacia qué dirección se encaminarán los votos de los simpatizantes del corrupto y prófugo Ricardo Martinelli. No puedo afirmar nada al respecto, solo especular y presentarles lo que pienso:

1. ROUX: sigo creyendo que el que mejor posicionado está es el candidato Roux. Es muy probable que él y Martinelli ya hayan conversado “bajo cuerda" sobre la posibilidad de heredar el caudal de votos del RM, a cambio de darle al prófugo y condenado algún tipo de inmunidad, desde un indulto/amnistía/salvoconducto a él, a su familia y a sus escogidos, hasta permitirle que cumpla su condena con "país por cárcel". Roux formo parte de los cinco años del gobierno más corrupto en la historia política nacional y puede renovar puentes con su ex "compañerito pio-pio" apelando a la misma sangre fría que le permite ahora pronunciarse contra la mina, después de haber apoyado y sustentado con entusiasmo su existencia.

2. CARRIZO: el PRD, aunque super desgastado electoralmente, representaría la segunda opción para el prófugo.
Están aún en el poder hasta julio, aún controlan la Asamblea, siguen poseyendo capacidad de maniobra y son los "reyes del matraqueo". En una elección muy cerrada, cuidado y a pesar del rechazo a Cortizo y a su gobierno la infusión de apoyo del corrupto y del RM podría resultar suficiente para un apretado triunfo PRD. Con estos en el poder nuevamente, no me extrañaría que provean a Martinelli de un "corregimiento especial" donde pueda vivir con la comodidad que la corrupción exige y espera y sin pasar un solo día en una celda.

3. MARTIN: quizás un mínimo porcentaje de votos del RM irían hacia él, sumado al de algunos independientes que se comieron el cuento de que con Mulino habría "chen-chen en la calle" y ahora girarían hacia el candidato con más experiencia administrativa. Pero no considero que esa posibilidad influirá determinantemente a favor de la pretensión del expresidente Torrijos.

4. LOMBANA: no lo veo electoralmente favorecido por la esperada inhabilitación electoral del candidato RM.

CON "VAMOS", A PARTIR DEL MARTES 23 DE ABRIL

Como informé hace meses, estaré acompañando a Juan Diego Vásquez, a Gabriel Silva y a los candidatos y las candidatas de “VAMOS”, apoyando sus actividades. La semana pasada hicimos un concierto benéfico para ese meritorio esfuerzo y ahora lo complementaremos caminando con ellos por diversos lugares de nuestra República.

Estaba supuesto a haber empezado con ellos el sábado 20; pero se me presentaron circunstancias imprevistas, que me impidieron hacerlo y que requerían de mi atención y participación personal para ser resueltas. Aunque no pude atenderlas todas, dejé mis asuntos suficientemente en orden como para que se puedan atender con éxito  durante mi ausencia.

Me puse a las órdenes de 'VAMOS" y cumpliré de la mejor forma posible con la agenda que el grupo me plantee.

SOBRE EL TRIBUTO A TONY BENNETT EN EL LINCOLN CENTER 

Tuve que salir de Panamá luego del show a beneficio de “VAMOS” para atender un compromiso super especial, como invitado por el Lincoln Center para formar parte de la celebración que esa institución dedicó al gran cantante Tony Bennett, y en donde participaron artistas representando lo mejor de la clase musical de New York, todos acompañados por la formidable “Lincoln Center Jazz Orchestra” (LCJO), a cargo del inigualable Wynton Marsalis.

¡Qué gusto me da, como panameño y como músico, el poder experimentar la dicha de cantar nuevamente con lo que muchos consideran es el mejor ensamble de jazz del mundo!. Tremenda alegría la de compartir otra vez tarima con Wynton y la banda, después de nuestros tres conciertos del 2014en el "Rose Theater" y el álbum en vivo que allí grabamos.

¡Gracias Lincoln Center, gracias Wynton, gracias LCJO, y gracias compañeros y compañeras artistas por tan excelente oportunidad!

Bueno, esto es todo por ahora. Desde Panamá trataré de seguir comentando sobre temas de mi país y del mundo, en la medida en que me sea posible hacerlo. A todos gracias por estar con nosotros y no olviden comentar sobre lo escrito.

De esta manera aprendo de ustedes, y la discusión se hace más productiva y completa.

¡Abrazos!

Rubén Blades, 
NYC, 19 de Abril, 2024

A continuación mi Alegato, presentado originalmente en el artículo Sobre la candidatura de José Raúl Mulino, publicado en mi blog Apuntes desde La Esquina y en mis redes sociales, el día 1º de abril de 2024. (https://www.rubenblades.com/la-esquina/sobre-la-candidatura-de-jose-raul-mulino)

ARGUMENTO: Sobre si es o no constitucional la candidatura presidencial del Sr. José Raúl Mulino

HONORABLE MAGISTRADA PRESIDENTE DEL PLENO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE PANAMÁ, E.S.D.:

El que suscribe, RUBEN BLADES, varón, panameño, mayor de edad, abogado y músico, panameño por nacimiento, con domicilio en San Felipe, Ciudad Capital, Panamá, por este medio comparezco, en mi derecho ciudadano, a fin de presentar mis opiniones en el marco de la pregunta previamente mencionada al margen superior derecho.

Planteo estos comentarios con mucho respeto, y atendiendo la importancia nacional e histórica del tema, de la siguiente forma:

Cada vez parece aumentar el número de personas convencidas de que en la elección de mayo venidero va a ganar José Raúl Mulino, el escogido por el condenado, corrupto, prófugo de la justicia e inhabilitado candidato Ricardo Martinelli como compañero de nómina. No importa que la designación sea claramente inconstitucional. El Tribunal Electoral se ha manifestado como superior a la Carta Magna al interpretar de manera muy original que el candidato Mulino está legalmente habilitado para participar como candidato, eso es INCONSTITUCIONAL. A esa consideración se ha sumado también el procurador de la Nación, Caraballo. Ambas posiciones me parecen absurdas y comento el por qué, aprovechando que la Corte Suprema de Justicia de Panamá nos ha dado a los ciudadanos panameños diez días para opinar públicamente sobre el asunto, derecho que en estos momentos ejerzo.

La Constitución Nacional indica, sin lugar a dudas o a deducciones, que las nóminas electorales deben contar con un candidato a presidente y a vicepresidente. La posibilidad de que un candidato a presidente fuese encontrado culpable de corrupción e inhabilitado jamás le pasó por la mente a los que crearon el documento legal, y mucho menos la idea de que esa situación pudiese legitimar a una nómina sin un candidato vicepresidencial.

No voy a entrar a discutir la otra anomalía; la de un candidato presidencial que no cumplió con la norma de ser electo como tal en primarias. Lo extraordinario de todo este asunto es que existan autoridades nacionales que aprueban esta obvia inconstitucionalidad justificándola con el argumento de que hay que respetar la voluntad del votante. Les aseguro que si en la próxima elección de Mayo en Panamá la mayoría de los votantes rechazan a todos los candidatos y escriben el nombre de una alternativa no publicada en las boletas oficiales (Juan Diego Vásquez Presidente) que no cumple con los requisitos establecidos por la ley, ni ha sido electa a través de los mecanismos establecidos para tal propósito, el Tribunal Electoral no aceptaría el resultado de "la voluntad popular" basándose en que no había cumplido con los trámites necesarios. Igual opinión tendría el procurador Caraballo. 

Eso inmediatamente descubre la falacia tras del razonamiento de que hay que permitir la participación de Mulino por la necesidad de respetar la soberanía popular: más bien es el poder de Martinelli para intimidar, de formas que no conozco, a las autoridades. Hoy por hoy, Juan Diego Vásquez inspira más simpatía popular que todos los candidatos existentes juntos pero no puede participar del proceso porque la ley no se lo permite, esa misma Constitución que sin embargo es interpretada unilateralmente por el Tribunal Electoral para permitir, alegando la santidad del voto y de la soberanía popular, que el representante seleccionado por un prófugo, corrupto e inhabilitado candidato sea candidato a pesar de no tener idoneidad.

1. Sobre la opinión del Tribunal Electoral habilitando a Mulino como candidato:

El Tribunal electoral no posee jurisdicción por encima de la Constitución.
Si bien puede afirmarse que el tema que discutimos tiene un fondo electoral, en cuanto a la forma el tema escapa a la jurisdicción del Tribunal Electoral. Al "interpretar" la ley el Tribunal se va por encima de la Constitución Nacional que claramente señala en su artículo 177 que la elección determinará "a un presidente y a un vicepresidente".

En la historia de América Latina nunca hubo un candidato que fuera postulado para presidente únicamente por el organismo electoral, hasta ahora. Ningún partido político ha postulado a Mulino para presidente. Él nunca se postuló para presidente. Fue el tribunal electoral, en una decisión extra jurídica e inconstitucional quien lo postuló, alegando ese derecho a ser elegido que señalas (derecho que le asistiría si se hubiese postulado a presidente, pero nunca lo hizo). Por eso, en un Estado de Derecho le corresponde a la Corte aplicar la constitución sin consideraciones políticas (la justicia es ciega). En casos similares en otros países de Latinoamérica, el organismo electoral ha solicitado a los partidos que pierden su candidato a que postulen otro. Acá eso no podía pasar por lo dispuesto en el código electoral. Así las cosas, esos partidos que postularon a un lavador de dinero a sabiendas, deben correr el destino de su bajeza.

La nómina de RM no tiene vicepresidente y eso la invalida, punto, no importa que el prófugo y condenado por corrupción Ricardo Martinelli haya designado a Mulino de "a dedo" como sucesor.

El Tribunal Electoral está autorizado para descifrar temas electorales pero no está facultado para interpretar a la Constitución Nacional, aun tratándose de temas electorales. Con su unilateral decisión se han auto-elevado de manera autoritaria en cuanto a rango, jurisdicción y poder decisorio, por encima de la Constitución. 

2. Sobre la opinión del Procurador de la Nación, Javier Caraballo, que indica que Martinelli tenía la capacidad legal para proponer a José Raúl Mulino como su candidato a la vicepresidencia:

Eso no es lo que más preocupa. La explicación del Procurador Caraballo es capciosa por limitarse a señalar lo que efectivamente la ley indica: a falta de un presidente electo, el vicepresidente o vicepresidenta asumirá la presidencia. Eso lo establece la norma, la Constitución ya dice que se votará por un presidente y un vicepresidente. Ahora lo que estamos debatiendo es que la inhabilitación de Martinelli crea un vacío que vulnera eso que la Constitución señala taxativamente: la necesidad de que la nómina electoral partidista presente un(a) candidato(a) vicepresidencial. Por eso es inconstitucional permitir a Mulino participar.

Al Procurador Caraballo le interesa aclarar si Martinelli tenía o no el derecho a imponer su candidato a la vicepresidencia pero ese no es el punto. Una cosa es antes y otra es después de una elección: antes, se requiere la figura de un vicepresidente en la nómina para que, después de la votación, ese(a) candidato(a) pueda asumir la presidencia en ausencia del electo(a) a presidente(a). La ausencia de un candidato a vicepresidente en una nómina electoral es algo distinto y hace a la designación inconstitucional. Afirmar que el pueblo puede elegir a una nómina incompleta a pesar de la clara existencia de normas que determinan lo contrario crearía un precedente que podría invalidar a todos, o a cualquier otro, de los requisitos vigentes para escoger presidentes actualmente determinados por la Constitución Nacional (en el siguiente punto doy un ejemplo de esto). 

3. Comentario de Juan Manuel Castulovich, columnista en Panamá:

Dice el Sr. Castulovich que..."para preservar nuestra democracia cuyo fundamento esencial es el derecho del pueblo soberano a elegir", se le debe brindar la oportunidad para que en Mayo vote y escoja a José Raúl Mulino, el designado como ungido por un prófugo, corrupto y condenado por la justicia. Vuelvo y repito: ¿qué diría el Sr. Castulovich si ese "pueblo soberano" decide no votar por ninguno de los nombres en la boleta y escribe el nombre de Juan Diego Vásquez?
¿Aceptaría el resultado del "pueblo soberano" si este gana, a pesar de que no tiene la edad que la Constitución determina para optar a la presidencia, y ni siquiera oficializó una candidatura? ¿Respetaría el Sr. Castulovich el resultado directo de la voluntad popular? ¿Lo aceptaría la Corte Suprema?. Lo dudo. A menos que el Tribunal Electoral en otra decisión unilateral lo defienda, argumentando que en la ausencia de una prohibición constitucional expresa a la participación de un candidato informal, sin primarias, sin vicepresidente y sin partido (Vásquez), si este resulta electo por el voto espontáneo y directo escrito en la papeleta, la Constitución lo hubiese permitido, de habérsele ocurrido a sus redactores considerar tal cosa. Con un Tribunal Electoral que ya ha fallado a favor de una aberración, ¿quién puede decir que Juan Diego no lleva chance?
La Corte Suprema de Justicia enfrenta una simple pregunta: es el Tribunal Electoral superior a la Constitución Nacional? 

Sigo creyendo que la elección no será ganada por Mulino. Me baso en que su victoria representaría el triunfo de Martinelli, cuya inhabilitación descanso en la decisión de evitar que un declarado corrupto disfrute de la oportunidad de continuar des-gobernando al país. ¿Para qué impedir a Martinelli ser candidato presidencial y luego permitirle que su elegido como representante sea electo?. No hay que ser "Madame Kalalú" para saber que lo primero que haría Mulino como presidente en mayo sería amnistiar a Martinelli y a sus secuaces alegando que son "perseguidos políticos".

Lo segundo sería nombrar al declarado corrupto Martinelli como su Ministro de la Presidencia y con eso declararlo jefe de estado extraoficialmente. ¿Cree alguien que Martinelli consultaría con Mulino cosa alguna? Sería un subalterno y punto.

¿Como reaccionarían los Estados Unidos ante esa situación? ¿Incluirían a la República en la "Lista Clinton"? ¿Cuál sería la actitud de los inversionistas y organismos financieros internacionales frente a un Panamá gobernado por alguien declarado corrupto nacional e internacionalmente?. ¿Creen que nuestro grado de riesgo de inversión mejoraría? ¿Apuestan a que vendría el "chen chen" internacional a invertir en un país gobernado por gente declarada judicialmente como corrupta por los Estados Unidos y que no puede salir de Panamá por riesgo a ser arrestados? 

No hay tal cosa como problema de gobernabilidad en caso de que sea correctamente removido del torneo electoral. Ese grupo no representa más del 28% del electorado. Sin embargo, la gobernabilidad sí se ve afectada cuando un grupo, en el que casi toda su dirigencia está encausada y que su máximo líder es un delincuente, llega al poder en minoría y buscando impunidad. Eso sí es un problema de gobernabilidad

Final comentario: escucho gente decir que si Mulino gana, él sería realmente el gobernante y no Martinelli. Me dicen que Mulino "tiene carácter" y que pondría a Martinelli "en su lugar". Eso es otro sueño de opio. ¿Qué carácter va a tener alguien que acepta ser el alcahuete y habilitador de un corrupto? ¿Si la consistencia es un signo de carácter, cómo esperarlo de Mulino, un "civilista" que hoy aplaude al dictador Ortega y lo defiende solo porque le conviene a su otra vez jefe?. ¿Acaso no sabe Mulino que Martinelli le robó más al país que cualquier otro político en la historia nacional?, ¿y ese es su amigo? 

A pesar de lo absurdo que racionalmente me resulta considerar posible un apoyo electoral a la corrupción, mucha gente cuya inteligencia respeto parecen dar como seguro ese resultado. Desde mi perspectiva, aunque tal posibilidad exista, su probabilidad es remota. Quizás lo interpreto así porque lo contrario equivaldría a la aceptación forzosa de un caos nacional, incluyendo un posible golpe de estado, y me resisto a creer que la irresponsabilidad cívica nacional pueda alcanzar tal nivel, aunque haya sido políticamente sorprendido y electoralmente desengañado antes.

CONCLUSIÓN

Por estas razones, y porque definitivamente no tiene cabida constitucional el acto que fue demandado, solicito y exhorto a los honorables magistrados, a que ejerzan su función constitucional en un contexto necesario, importante, e histórico, en el sentido de que formen parte del lado correcto de la historia, al declarar INCONSTITUCIONAL la postulación del Sr. Mulino.

Panamá, al ser presentado.

Por y para la patria,

RUBEN BLADES
19 de Abril, 2024

Todos los escritos de Rubén Blades en ¨La Esquina de Rubén Blades¨
También pueden ser encontrados a través de esta misma página web, en INDICE y/o en BUSCAR, escribiendo una palabra de interés.