BUSQUEDA

Disponible en iTunes y Amazon
En formato CD en 
Gift WorldGran Morrison
Sanborns, Multiplaza (Ciudad de Panamá)
Papaya Music (San José, Costa Rica)
y através de Subdesarrollo Records

 

Friday
Jul222016

La Convención Republicana y el discurso del candidato Trump

Ayer concluyó la Convención del Partido Republicano de los Estados Unidos, con la nominación de Donald Trump como candidato a la presidencia por ese partido para las elecciones de noviembre de este año. Como colofón de la Convención, Trump dio su discurso de aceptación.

Las reacciones a favor y en contra han estado dentro de lo esperado: los demócratas, en contra de todo lo que expresó y los republicanos, algunos a favor y otros mostrando abierta indiferencia a su figura, o incluso sugiriendo que no votaran por él. Lo que debe resultar obvio es que nada va a continuar igual para ese partido, después del espectáculo expuesto en las pasadas primarias republicanas. Los argumentos utilizados por Trump durante la campaña, esgrimidos como si fueran un bate de béisbol, fueron devastadores para figuras que poseían influencia y peso dentro del partido y sus estructuras de poder.

Ayer durante la Convención, el candidato republicano hizo una vez más alarde de la forma de proselitismo que le ha dado el triunfo dentro de su partido. En su intervención, una de las más largas en la historia de estas convenciones, una vez más hizo una demostración de su retórica y de su monumental falta de apego a los hechos, utilizando inexactitudes y abiertas falacias para describir la realidad de Estados Unidos en una versión apocalíptica que en nada se corresponde con los hechos. Su narcisismo me recordó en muchas ocasiones al de Benito Mussolini y el tono de sus pronunciamientos, a la retórica fascista de la década de los treinta, que aprovechó las molestias ciudadanas por los problemas de la economía mundial para introducir una nueva versión de totalitarismo populista, complementado
con un falso patriotismo.

Escuchando los comentarios que hacían comentaristas de televisión sobre la presentación de Trump, algunos de ellos republicanos, me pareció que muchos continúan pretendiendo negar la realidad del "Donald”, y rehuyendo su responsabilidad por haberlo ayudado a alcanzar la posición que ahora ellos mismos deploran. En estas elecciones primarias, Trump alcanzó 14 millones de votos. Una cifra que representa la mayor cantidad de votos jamás alcanzada por un candidato de ese partido, en esos eventos pre-electorales. El hecho claramente indica que los votantes que acudieron a las urnas lo hicieron porque encuentran en la figura de Trump una voz y representación que consideran inexistente en las otras figuras que compitieron por la nominación en nombre de la partidocracia tradicional.

Este punto ha sido totalmente soslayado por los analistas políticos. Trump es el resultado, corregido y aumentado, del estilo de politiquería llena de mentiras, exageraciones, racismo, mito y exclusión social que han practicado los republicanos por décadas. Lo que nunca fue considerado en su manipulación corrupta de la verdad, es que los creadores del monstruo podrían cederle el control sobre sus actos.

Desde que Lyndon Johnson perdiera a los demócratas del Sur, al apoyar la necesidad de legislación que garantizase derechos civiles a los negros estadounidenses, Estados Unidos ha sido una nación dividida emocionalmente pero unida artificialmente por la Constitución y las leyes vigentes. Durante distintas elecciones, los dos partidos políticos, Demócrata y Republicano, continuaron disputándose los votos mediante la adopción de plataformas filosóficas que diferían en cuanto a la proporción de su oferta de solidaridad social, pero que resultaban extrañamente semejantes en cuanto a su distanciamiento de las necesidades y realidades internas de la población. Ese proceso, que ignora la realidad social y espiritual y que pretende sostener el status quo imponiendo paliativos, sin entrar verdaderamente a discutir la interioridad de las emociones que la sustentan y enfrentar su frustración, termina produciendo la viabilidad electoral de figuras como Obama, Sanders y ahora, Trump.

Esta corriente de cambio ha venido gestándose desde hace tiempo, pero se ha hecho casi imperceptible a la sociedad estadounidense, en donde las noticias que se difunden son definidas por intereses especiales, y en donde la población es periódicamente distraída con entretenimientos y falsas apariencias de orden y progreso. Es más, la irrevocabilidad del cambio ocurrido parece no haber sido registrada aún por estos dos partidos, pero si es sentida por un importante sector de la población civil. Es casi seguro que surgirá una tercera fuerza política en Estados Unidos, en los próximos diez años. Esa alternativa, a su vez, expondrá públicamente por primera vez, temas que hoy no se discuten por razones de lo que ellos llaman "political correctness". Los cambios que producirá esa nueva realidad son impredecibles.

De esa exposición surgirá seguramente una fea verdad, oculta la mayor parte de las veces y otras veces maquillada para ser expuesta cada cierto tiempo, pero sin revelar su interior: Estados Unidos hace tiempo dejó de ser el país que dice ser. Las contradicciones en que ha vivido y vive hoy política y económicamente, no pueden ya ser sostenidas ni apoyadas. La diversidad de su población y los nuevos intereses definidos por ésta, escapan a la manipulación y a la interpretación maniquea clásica. Lo que era convencional, esta Convención Republicana lo ha probado, ha dejado de serlo. El nuevo orden que Trump propone apela a la angustia y al miedo de los que sienten que su país se les escapa de las manos, de los que no aceptan la noción de una América diversa, de los que necesitan culpar a otros por sus fracasos, o por la deriva de sus expectativas y se aferran a una nostalgia de una época que nunca vivieron, pero que les ha sido presentada por demagogos como una edad dorada que puede regresar, con la voluntad del líder máximo. La fórmula ya fue aplicada por Nixon, con éxito en el 68.

El discurso de un Trump completamente convencido de lo que dice, recuerda con increíble similitud a las propuestas fascistas de los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial. No hay mucha diferencia entre este Trump, cuando le dice al país que solo él sabe lo que está mal y que solo él puede arreglarlo, con los discursos de Hitler cuando aspiraba a ser el líder de los alemanes. Funcionó entonces y seguirá funcionando, mientras no exista en los pueblos la fortaleza espiritual y la educación necesarias para reconocer y negar la validez de estos cantos de sirena.

Trump alcanzó la candidatura por la imagen de éxito que proyectó, a través de ocho años, en un programa de "reality” ("The Apprentice”), y por el cuidadoso manejo que le dio a su imagen a lo largo de la campaña. Pero esto no hubiera logrado el éxito, si del otro lado no existiera una población golpeada por la inequidad y hastiada del discurso político tradicional. A pesar de sus estrepitosos fracasos como empresario, sus bancarrotas, su evidente falta de conocimiento sobre el mundo, a pesar de su pomposidad y la costumbre de exagerar y de expresar verdades a medias, un enorme número de personas lo ven hoy como el antídoto a la mentira, a la venalidad y a la falta de visión de la política usual. En este sentido, votar por Trump es castigar al estado tradicional.

Que no quede la menor duda, Trump tiene una clara oportunidad de ganar, porque ni la razón, ni el análisis, ni los hechos importan cuando el alma está mareada por la rabia que produce la percepción del abandono oficial injusto. Un importante sector estadounidense siente que ha sido convertido en una comparsa para celebrar un interés controlado por y para otros, pero paradójicamente, no culpan a los capitalistas como Trump. Este hecho nos revela que su sensación de injusticia no posee un fundamento ideológico, sino emocional, y por eso escapa al análisis de la razón, o de las estadísticas.

Trump, como lo han hecho los demagogos a través de las épocas, culpa a los "otros", una denominación en código que responsabiliza a los negros, los latinos, los inmigrantes ilegales, los chinos, los europeos, los no verdaderamente "americanos" por el supuesto estado negativo del país. La expectativa anhelada por este grupo representa una visión de organización social ideal modelada por la experiencia del abolido "Apartheid" sudafricano, aunque tal aislacionismo carezca de posibilidad.

"América primero" es primariamente el grito de los blancos que se sienten desplazados en su propia casa por intereses extraños y que añoran un regreso a los "buenos tiempos", algo que en la narrativa republicana mítica es singularmente representado por la presidencia de Eisenhower y Nixon. Pero en esta "nostalgia" no existe el análisis. En el revisionismo actual que define a esos periodos, los negros ocupaban su lugar, los latinos no éramos un problema, América Latina hacía lo que Estados Unidos les exigía hacer y Europa estaba agradecidamente subordinada y era dependiente a los intereses yankees. El único y claro enemigo eran los soviéticos y esos, bueno, esos también eran blancos y "hablando (entre blancos) se entiende la gente", por blancos, no por razonamientos. En cada una de las manifestaciones del discurso de Trump, esas ideas estaban implícitas.

Trump también utilizó los malabares de la retórica política tradicional, trucando hechos y realidades, manipulando frases e imágenes que definitivamente tienen su efectividad en los votantes y que en ocasiones impactaron, incluso a quienes no consideramos que este tipo es apto para
dirigir a la sociedad de país alguno. Su discurso estuvo lleno de inexactitudes, su enfoque fue dirigido a una masa que entiende por el alma, no por el cerebro. Eso es algo que todo demagogo sabe que ha funcionado y funciona, ya sea desde la derecha o desde la izquierda del espectro
político.

No veo a Trump debatiendo a Hillary Clinton antes de la próxima elección. Imagino que piensa que no lo necesita, y sus consejeros seguramente tratarán de evitar un escenario en donde aparezca insultando a una mujer, ofendiendo con ello a un porcentaje electoral de importancia, sin el cual no podrá ganar en noviembre.

A pesar de los cuatro letreros que decían “Latinos para Trump” y de los tres o cuatro afroamericanos estratégicamente colocados para las cámaras, en una Convención completamente llena de anglosajones, será difícil para Trump convencer a la comunidad de que sus insultos dirigidos a los latinos no fueron sinceros. Dudo que lo apoye la comunidad negra, luego de su continua descalificación de Barak Obama, empezando por su absurda afirmación de que nació en Kenya y de que es musulmán, a su desconocimiento del éxito del presidente en rescatar al país de la ruina económica heredada de las políticas del republicano George Bush, y de su éxito rebajando el desempleo al 4.9%.
Resultó patético su intento de integrar a la comunidad gay en su discurso. Lo único que pudo decir es que protegería a "la comunidad gay" de los ataques de los terroristas, refiriéndose a los sucesos de Orlando. Pero se cuidó de mencionar que el verdadero problema en Estados Unidos, para ese grupo es la homofobia que justamente caracteriza a su partido. Me pareció poco estratégica su decisión de no aprovechar la oportunidad para apoyar la demanda de respeto e igualdad ante la ley formuladas por el grupo LGBTQ a nivel nacional, otro ejemplo de como Trump, imitando a los políticos tradicionales que denuncia, manipula las cosas a su antojo y con frialdad, sirviendo a su ego y a su interés personal en el momento, sin medir las consecuencias negativas de su transparencia, ni considerar el impacto divisionario de su decisión. Su omisión premeditada me pareció una monumental falta de respeto.

Imagino que la Convención Demócrata se encargará de rebatir, con datos, las exageraciones y mentiras vertidas por Trump. Sin embargo, los charlatanes, los demagogos y los inescrupulosos siempre poseen una ventaja en este tipo de situaciones. A Hillary Clinton, con un nivel de rechazo popular que solo supera Trump, no le bastará decir la verdad y aclarar las inconsistencias del candidato republicano. Tendrá que motivar a los votantes que no tiene y sostener el apoyo de los que posee, expresando una emoción que no sea sustentada por clichés y falsas memorias. Y eso es mas difícil para alguien que decide definirse y distanciarse de su contendiente con acciones y argumentos no apoyados por el recurso de la manipulación emocional característico de la demagogia.

Demóstenes, el gran orador ateniense, al finalizar uno de sus debates con su archirrival Aeschines, recibió una gran ovación de parte del público. Cuando Aeschines finalizó su intervención, también recibió un aplauso semejante. Alguien preguntó a Demóstenes cómo era posible que la gente aplaudiera con igual entusiasmo dos posiciones tan diametralmente opuestas. Y él respondió: la gente siempre aplaudirá las cosas que son bien expresadas.

En el caso de Trump, espero que la gente preste atención a lo que dice, mas allá de la emoción que sientan al verlo. Porque este no es el momento para empezar a oír las cosas con los ojos.

Rubén Blades | 22 de Julio, 2016

Friday
Jul152016

LUBA MASON y su grupo MIXTURA, en Cambridge

23 de julio en Regatta Bar, Charles Hotel | One Bennett St., Cambridge, Massachusetts.

Monday
Jul112016

NO ES SOLO EL CLIMA LO QUE ESTÁ CAMBIANDO

Estas semanas han estado repletas de hechos, muchos de ellos dolorosos. Cuando aún no terminaba de asimilarse el primero, otro horrendo suceso desviaba nuestra atención hacia otra dirección.

Primero los actos terroristas en Irak y Bangladesh, que produjeron la muerte de cientos de personas inocentes, en su mayoría musulmanes. En occidente estamos acostumbrados a lamentar y escribir sobre los atentados que causan daño a los occidentales, pero muy pocas veces expresamos nuestra solidaridad cuando las víctimas son árabes, o creyentes del Islam. Quizás nuestro silencio se deba, en parte, a que no escuchamos voces de condena de parte de las autoridades religiosas de los musulmanes, denunciando a los fanáticos que provocan todas estas muertes. Esperamos, por lo menos, que se pronuncien públicamente rechazando la interpretación sesgada que los grupos violentos hacen del Corán, ,justificando asesinatos bajo el pretexto de una "guerra santa”. O tal vez nuestro silencio se deba a que consideramos que la naturaleza fratricida del enfrentamiento entre chiitas y sunitas no pertenece al ámbito de Occidente, como si se tratara de un asunto privado que debe ser resuelto y atendido solo "entre ellos". Pero es irresponsable que desestimemos lo que es evidente: estos asesinatos, cualquiera que sea el motivo de ellos, han sido perpetrados contra seres humanos.

Mujeres, hombres, heterosexuales, homosexuales, policías, civiles, árabes europeos, americanos, africanos, asiáticos, latinos, bengalíes, iraquíes, sirios, musulmanes , kurdos, chiitas, sunitas, judíos, católicos, ateos, protestantes, todos son seres humanos que pierden sus vidas por la violencia. Sería prudente analizar cuál es la razón de ello, pues es claro que algo está alterando el balance, en distintas sociedades del mundo.

En otras épocas, la humanidad rechazó la utilización de la violencia indiscriminada, dirigida a la población civil que se agrupa en los centros urbanos. En Estados Unidos, hace casi 50 años, el 1 de Agosto de 1966, Charles Whitman mató a catorce personas e hirió a otras 30, disparando desde el campanario de una Torre en la Universidad de Texas. El episodio provocó reacciones de total espanto e incredulidad, por parte de una sociedad que no había experimentado tal tipo de experiencias a nivel doméstico. Hoy, en dos semanas, el número de muertos y heridos por la violencia internacional y nacional ha rebasado con creces nuestra capacidad para la indiferencia hacia el dolor ajeno. Mas allá de la discusión de si estos sucesos son producto de odios religiosos, o motivados por extremismos políticos, es evidente que algo está cambiando en nuestras conductas sociales a nivel mundial. Estos no son episodios aislados, aunque ocurran en distintas áreas geográficas y envuelvan a distintos grupos étnicos. Por el contrario, parecen representar una nueva y preocupante manera de resolver conflictos, o de expresar antipatías, rechazos o malestares personales. ¿Cómo y cuando ocurrió este cambio? ¿Qué lo produjo y que lo sostiene?

Si estudiamos con cuidado el asunto, nos damos cuenta que no se trata solo del discutido aspecto de la proliferación de armas y el fácil acceso a su uso. Hay algo más, y en la búsqueda del motivo, evitemos el error de racionalizar lo inaceptable. Los policías blancos que recientemente han matado a ciudadanos afro-americanos, la mayoría de ellos desarmados, demostraron una evidente incapacidad y/o desprecio hacia las normas reglamentarias que rigen el ejercicio de su trabajo. Y la reacción del ex-infante de marina afro-americano que, en represalia por esas acciones, mató a cinco policías blancos, tampoco puede aceptarse, o justificarse como racional. Aquí es donde radica el peligro mayor, al corto plazo. No es aceptable el considerar que, "en algunos casos", es comprensible el simpatizar con los protagonistas del acto violento, reemplazar a la razón y reaccionar en función de una identificación creada por nuestras
frustraciones. No debemos aceptar argumentos que apoyen o pretendan obviar las consecuencias negativas del acto antisocial. En el caso de los asesinatos en Orlando, Florida, por ejemplo, ningún homosexual ha salido a la calle a matar a personas de origen afgano como protesta. Nadie, en su sano juicio, consideraría como justa esa reacción. Las familias de las víctimas, blancos y afro-americanos, hoy hermanadas en su dolor, se opondrían por supuesto a tal interpretación.

Aun así, no veo que se atienda el evidente colapso de los frenos que la domesticación social ha creado, para manejar nuestras naturales tendencias de retribución hacia terceros y de egoísmo anti-solidario. Para algunos, la reacción del ex-marine es comprensible como respuesta a los excesos de la policía contra ciudadanos afroamericanos. Para algunos, la solidaridad que sienten hacia las víctimas afroamericanas y sus familias no es complementada por iguales sentimientos de consideración al dolor de las otras familias, la de los policías blancos asesinados.

Le acredito la falla inmediata por esta ausencia de sensibilidad, a la falta de liderazgo social, especialmente la de la estructura política, que es quizás la más responsable por el deterioro institucional. El desplome de la credibilidad política encuentra este año de elección en los Estados Unidos, su máxima expresión. Nunca antes en la historia republicana de ese país, se había presentado a la consideración nacional dos candidatos a la presidencia, con tan bajos índices de popularidad y tan alto factor de rechazo, en cuanto al grado de antipatía popular que producen. En el caso de Hillary Clinton, la más racional de las dos posibilidades, su discurso presenta el atractivo distante de una razón cansada, el eco de una explicación que sabemos cierta pero que no convence por no despertar en el alma afecto, o confianza. Donald Trump, que no posee la dignidad de un pestillo, utiliza un lenguaje que le sirve para conectarse con los peores ángeles del temperamento nacional estadounidense, y se monta sobre los odios y temores que estimula la ignorancia, para catapultarse a la presidencia. Ninguno de los dos posee la capacidad de llegar al corazón de un pueblo en crisis, como lo hizo Franklin D. Roosevelt durante el desplome financiero de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial.

El presidente Obama, de una inteligencia poco vista y de un poder oratorio impresionante, encuentra la dificultad de que, por su raza, sus argumentos y razones puedan ser considerados algunas veces como demasiado, otras como muy poco, dependiendo del grupo étnico que los evalúe. Sin embargo, definió el asunto correctamente al explicar que el reciente hecho no debe ser juzgado desde un punto de vista eminentemente racial.

El sistema administrativo parece haber colapsado en ciertas áreas de la administración de justicia y es allí a donde debe dirigirse la atención: a la corrección de los parámetros que han permitido la proliferación de respuestas inadecuadas por parte de la policía y a definir mejor las sanciones correspondientes por tales violaciones al derecho civil de la población, en especial al sector afro-americano o al sector de los latinos, donde se sufre el mayor efecto de estos desmanes. No podemos tampoco ignorar las raíces del problema, una de las cuales es el antecedente racista.
Si el problema de los chiitas y los sunitas es milenario, el de las políticas segregacionistas en Estados Unidos tiene un cuño reciente y requerirá aun de varias generaciones para ser superado, a pesar de los evidentes progresos registrados. La experiencia demuestra que resulta imposible reconciliar diferencias religiosas. El trabajo debe apuntar a fomentar la tolerancia que permita compartir una misma área existencial, sin exigir como condición la extinción de la diversidad que distingue a la sociedad moderna.

Hoy, cada uno de nosotros debe convertirse en un líder y promover cosas tan simples como la necesidad de tolerar puntos de vista aunque no los compartamos. Debemos apelar a los mejores ángeles de nuestro carácter, trabajar y mantenernos vigilantes para evitar que los frutos de la irracionalidad alimenten lo que puede resultar perjudicial para el futuro colectivo y la supervivencia de este precario balance organizativo que denominamos sociedad.

La respuesta no está en los astros.
Como siempre, radica y dependerá para su ejercicio de la fuerza de nuestro espíritu.

Rubén Blades | 9 de Julio, 2016



 

Sunday
Jul102016

Luba Mason en Washington

13 de julio, 8 pm y 10 pm en Blues Alley, 1073 Wisconsin Ave. NW DC

 

Sunday
Jun262016

Ampliación del Canal de Panamá

Hoy nos unimos al regocijo de nuestro país, que celebra la inauguración de una obra histórica: la ampliación del Canal de Panamá, ahora sí, nuestro Canal, para el servicio marítimo al mundo.

Independientemente de las críticas, válidas o no, en gran parte por la manera accidentada como se han desarrollado las obras de construcción, no deben existir dudas sobre nuestra capacidad como Nación para imaginar, crear, emprender y finalizar obras que hace escasos años eran consideradas imposibles para una República del mal llamado "Tercer Mundo".

No olvidemos el importante hecho de que el proyecto habrá de pagarse con recursos económicos propios. Se comprueba así el hecho de que, en circunstancias apropiadas y con acciones correctas, Panamá es capaz de responder exitosamente a cualquier reto que se nos presente. Espero que esta experiencia nos sirva para reducir el pernicioso resabio de complejo colonial que aún reside bajo la piel de muchos panameños, especialmente aquellos que por haberse beneficiado directamente de ese pasado aun albergan nostalgia por él. 

Debe ser ésta, también, una oportunidad para agradecer el sacrificio de los que, en el transcurso de la historia, hicieron posible esta celebración y que hoy no están presentes en las tarimas oficiales, ni han recibido el reconocimiento oficial que merecen, ni por éste, ni por los gobiernos pasados.

Incluyo entre ellos a los héroes anónimos que hicieron posible el primer canal, a principios del siglo XX, porque ellos fueron los zapadores. A los obreros, una enorme mayoría de origen afro-antillano, que enfrentaron uno de los mayores desafíos jamás planteados para la ingeniería mundial, especialmente por lo agreste del terreno escogido para la tarea. Aquellos que murieron víctimas de la malaria y de la fiebre amarilla, y aquellos que tuvieron que soportar la injusta aplicación de las políticas racistas norteamericanas de la época por una jurisdicción foránea, usurpadora de un suelo que jamás fue, ni será, suyo. 


Recordemos el sacrificio de los panameños que durante décadas sufrieron persecuciones, internas y externas, por alimentar la idea de que nuestro país debía librarse del enclave colonial que fue la llamada "Zona del Canal". Ellos fueron víctimas, fundamentalmente, de los propios panameños que defendían la permanencia de la colonia, por intereses particulares, o por ignorancia.  No olvidemos el aporte de intelectuales como el Dr. Diógenes de la Rosa, ni la contribución de los patriotas que, como Ascanio Arosemena, fueron asesinados mientras participaban en las protestas del 9 de enero de 1964, defendiendo la razón y el honor nacional, en una justa que ha sido tal vez la más importante para nuestra real independencia, y que la historia oficial aun no ha consignado debidamente, como igual ocurre con los trágicos hechos de la invasión del 20 de Diciembre del 1989. Y, por contradictorio que luzca, consignemos el positivo aporte del dictador Omar Torrijos, cuya intervención resulto crucial para producir el resultado feliz que hoy celebramos en democracia: un Canal de y por Panamá, para el mundo. 


A mi Patria, a todos mis paisanos, a los responsables por el éxito de las operaciones del Canal,

¡Felicitaciones!

Rubén Blades | 26 de Junio, 2016


 

Friday
Jun242016

MIXTURA, el nuevo e Disco de Luba Mason, ya está en iTunes

Finalmente, hoy es el día MIXTURA en iTunes.
Este es el nuevo álbum de Luba Mason y por supuesto, contiene un gran conjunto de canciones. Cuenta con su particular versión de ¨Calm Before The Storm¨ que compuse junto a Lou Reed. Acompañada por la banda de mariachi femenino, Mariachi Flor de Toloache  Luba nos transmite que es mejor construir puentes en lugar de muros.
Con la participación especial de los prestigiosos Al Jarraeu, Kenny Loggins, Dori Caymmi, Randy Brecker y tal vez el no tan conocido, pero al que hay que conocer, Vadim Neselovskyi; el álbum fue producido por Luba y Jimmy Haslip.

MIXTURA, aqui Kobalt Music
Rubén

Hey, today's the day MIXTURA hits iTunes​.
This is the new album that Luba​ recorded and of course, it's a great set of tracks. 
It features her new version of my song Calm Before The Storm that Lou Reed​ and I wrote. And she has an all female Mariachi band backing her, Mariachi Flor de Toloache​. And there's a message in there as well. No more walls, build some bridges instead. 
There's also some killer collaborations with Al Jarreau​, Kenny Loggins​, Dori Caymmi​, Randy Brecker​ and the little known, but you need to know more of, Vadim Neselovskyi 
The album was produced by Luba and Jimmy Haslip.
Check it out here from Kobalt Music  
Ruben
Friday
Jun172016

Sobre el Honoris Causa de la Universidad de Panamá

He leído en el diario La Estrella de Panamá, que la Universidad de Panamá me ha otorgado el título de Doctor Honoris Causa, que aprobó el Consejo General Universitario por recomendación de la Facultad de Comunicación Social.

Primeramente, agradezco a los proponentes de la Facultad de Comunicación Social su buena voluntad y, desde luego, agradezco a la Universidad de Panamá, en cuyo seno me formé como Licenciado en Derecho y Ciencias Políticas, por tan alto honor.

Cuando inicialmente se me informó, a través de un amigo, acerca de la  intención de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Panamá de  proponerme como candidato a un título honorario, indiqué mi anuencia a  ello. Otras instituciones, entre ellas la prestigiosa escuela de música de Berklee, Massachusetts, habían previamente tenido la gentileza de conferirme doctorados honorarios. Para mi, la oportunidad de recibir un reconocimiento de parte de la Universidad de Panamá, en cuyo seno me formé como Licenciado en Derecho y Ciencias Políticas, resulta algo sumamente especial. Aunque considero inmerecidos estos honores, los agradezco.

En estos momentos, sin embargo, algunas autoridades de la Universidad de Panamá se encuentran bajo una serie de investigaciones que han generado cuestionamientos de naturaleza ética. Sumado a ello, está en desarrollo un proceso electoral para la escogencia de un nuevo Rector, proceso que definirá si las actuales autoridades son reemplazadas por personas  adversas a la actual administración, o si se produce la continuidad de la misma a través de candidaturas de personas que forman parte del 
actual "status quo".

Bajo estas circunstancias, en este momento no me parece apropiado 
aceptar el honor que se me ha otorgado. Aclaro que me resulta muy difícil tener que declinar la distinción que me hace mi querida Universidad, pero aceptarlo ahora podría ser mal interpretado: a) como el reconocimiento de mi parte a una situación que a todas luces no es normal; b) bajo la sospecha de la utilización de mi figura para distraer la atención; c) bajo la sospecha de influir de alguna forma sobre la percepción o desenlace del actual proceso de elección de un nuevo Rector.

Dejo claro que no dudo de la buena intención y honestidad de quien me haya propuesto para este reconocimiento, y se lo agradezco, sinceramente.

Una vez concluyan las investigaciones, se deslinden responsabilidades y se aclaren hechos, si aún la Universidad de Panamá me considera digno de tal honor, con mucho gusto lo recibiré y agradeceré, ahora sí, en su justa dimensión.
 
Gracias otra vez,

Rubén Blades | 17 de Junio, 2016

 

Wednesday
Jun152016

Los Sucesos de Orlando, Florida

Nos unimos a las voces que condenan y lamentan el reciente y horroroso ataque en Orlando, Florida, que produjo 50 muertes y decenas de heridos graves.
El triste episodio, sin embargo, no debe ser utilizado para avanzar intereses políticos, ni para condenar a minorías, religiones, ni orientaciones sexuales. Por lo que he leído en las noticias, el asunto presenta complejidades y matices muchas veces soslayados por la nefasta práctica de ciertos medios de información, de convertir el dolor en un producto quasi-pornográfico.
El odio a los musulmanes, o el odio a los homosexuales, no deben convertirse en contextos utilizados para interpretar ni explicar este terrible acto de muerte.La primera reacción tiende a conectar el hecho con actos del terrorismo internacional.
Pero es posible que el atacante, nacido en Estados Unidos, de padres afganos, pueda haber sido un homosexual reprimido. Se reporta que solía visitar sitios "gay", aunque hay quienes interpretan esas visitas como parte de su intención de planear su acción criminal.
Se dice que un sobreviviente del ataque escuchó al asesino gritar que lo hacía para que Estados Unidos suspendiera los bombardeos a ISIS, el grupo extremista islámico que es internacionalmente asociado con actos violentos, como el ataque del año pasado en París.
Todo esto sugiere que el asunto puede ser mas complejo de lo que las iniciales reacciones informativas al hecho sugieren. Aparentemente, la esposa del asesino conocía de sus planes y "trató de disuadirlo", cosa que la convertiría en cómplice por omisión por no haber notificado a las autoridades.
Es prudente esperar a que las investigaciones sigan su curso, antes de emitir juicios apresurados que solo ayudan a confundir, a crear morbo y alimentar los peores instintos que poseemos como seres humanos.
Quedan, sin embargo, las siguientes reflexiones: nadie debe ser asesinado por su orientación sexual; ello atenta contra todo lo que consideramos humano.
Tales actos deben ser condenados en forma enérgica, pública y contundentemente. Tampoco deben utilizase, a priori, ni la religión ni los antecedentes  familiares del asesino, para incluir o responsabilizar por sus actos a grupos inocentes.
Es recomendable esperar los resultados de la investigación, antes de emitir juicios finales.Lo que corresponde en estos momentos trágicos y dolorosos, es la solidaridad espiritual con los familiares, amigos y seres queridos de quienes han perdido la vida. Evitemos generalizar y opinar con odio.

Rubén Blades | 13 de Junio, 2016

Saturday
Jun042016

MIXTURA en iTunes, listo para pre-ordenar

El nuevo disco de Luba Mason​, MIXTURA,
ya está en pre-orden en iTunes y próximo a salir a la venta,
pre-ordenandolo de inmediato aquí, obtendrá la canción
MOONDANCE, dueto de Luba con Al Jarreau.
Saturday
Jun042016

Muhammad Alí

Hay personas que se hacen famosas por la capacidad de su talento. Raras son las figuras, locales o internacionales, que aparte de ser consideradas las mejores en sus respectivos ramos se distingan por aportes que van mas allá de su área profesional. Muhammad Alí es uno de estos ejemplos.
Considerado uno de los mejores pugilistas de todos los tiempos, fue además un vocero incansable en la lucha contra la discriminación racial, asumiendo los riesgos que su opinión le produjo, como en el caso de su negativa a enlistarse a pelear en Vietnam por considerar que era una guerra injusta.
Públicamente expuso con honestidad sus argumentos sobre la situación en los Estados Unidos y el mundo, a pesar de saber que las consecuencias por hacerlo le resultarían perjudiciales (fue despojado de su titulo de campeón) y, en general, asumió las consecuencias de sus actos y pensamientos manteniendo su honor y su integridad, resistiendo presiones y acciones de todo tipo en su contra.
A pesar de las tormentas sociales, insultos, ataques y calumnias de las que fue objeto una buena parte de su vida, por su cambio de nombre (Cassius Clay a Muhammad Alí) y su adopción del Islam como religión, mantuvo su ecuanimidad y nunca reacciono con violencia.
Como siempre ocurre, el tiempo se encargó de demostrar cuan correcta fue su posición y cuan valeroso su carácter.
Muchas veces he escrito que la muerte comienza por el olvido, que por eso hay gente que será inmortal.
Muhammad Alí, valiente exponente de la parresia (parrhesia), se une a un selecto grupo de vidas sin fecha de expiración, cuyos ejemplos sirven para alentar e impulsar a nuestro espíritu frente a las mayores dificultades.
Otro irreemplazable se nos muda al otro barrio.

Para Alí, nuestro respeto y admiración y a sus familiares y seres queridos, nuestro pésame.


Rubén Blades | 4 de Junio, 2016

 

Friday
Jun032016

ACLARACIÓN

Acabo de recibir, a través de mi página web, una supuesta invitación para asistir como invitado a la ceremonia de apertura o inauguración del nuevo Canal ampliado.
Lo cierto es que no puedo confirmar si dicha comunicación es oficial o no, pero la lógica me indica que no es normal que se transmita una comunicación oficial, de una  manera tan informal.
Por otro lado, me han informado que en un diario nacional se ha publicado una reseña, indicando que he sido invitado, según declaraciones hechas por una persona relacionada con la organización de los actos mencionados.
De cualquier manera, me siento obligado a hacer la siguiente aclaración:

1. Como quiera que hasta ahora no había recibido ninguna invitación, ya había hecho compromisos previos para esa fecha, lo cual me impide estar físicamente presente.

2. No entiendo cómo se anuncia mi presencia, si no se me ha hecho ninguna invitación, ni se me ha consultado acerca de mi asistencia. Por lo tanto, estoy obligado a negar la veracidad de la noticia aparecida, en lo que a mi se refiere.

3. Como todo panameño, siento orgullo por nuestra exitosa administración del Canal, y me alegra que nuestro país haya realizado con éxito la obra monumental que hemos emprendido. Felicito a todos mis compatriotas, así como a los responsables de haber llevado a feliz final la ampliación de nuestro Canal. Desde donde me encuentre en ese histórico momento, celebraré el evento como una victoria más de nuestro amado Panamá.


Rubén Blades | 3 de Junio, 2016

Sunday
May222016

Venezuela: Mayo del 2016

En este momento de la historia humana, que se caracteriza por  cambios, re-planteamientos y re-definiciones, tenemos que revisar todo lo conocido, desaprender y re-aprender. En cualquier estado -sea socialista, democrático, capitalista o comunista- un gobierno que se sostenga en base a la docilidad y obediencia ciega del pueblo, ya sea por la fuerza de las armas o a cambio de subsidios y programas de beneficio público, es por definición una dictadura.

El servicio público es obligatorio en cualquier estado, y por lo tanto no debe ser condicionado por ningún tipo de gobierno, menos cuando ello involucra la pérdida de derechos cívicos y humanos, ni a la rendición del ejercicio y/o consulta de la razón nacional, aunque se proclame que se ha hecho de manera voluntaria.

La democracia es, por naturaleza, impredecible y solidaria. No puede ser sancionada por una ideología. Ocurre desde una voluntad, individual o colectiva, que es humanista en su enfoque, en su afán y proyección. La autoridad, en cualquiera de sus formas, jamás surge de la imposición oficial. Nace de la fuente popular que la otorga y que decide, por su voluntad, sostenerla. La autoridad solo se produce cuando el respeto popular la reconoce y, con eso y por eso, permite que exista y que sea respaldada.

En la pasada elección parlamentaria, desde las mismas urnas que una vez consagraran a Chávez, el pueblo venezolano, retiró la confianza antes otorgada al presente gobierno, pero también decidió darle a los opositores al gobierno, una mayoría en la Asamblea Nacional. La replica del presidente Maduro ha sido la de rechazar la expresión de esa voluntad y su realidad, actuando para anular sus actos y efectos. 

Su respuesta no solo es ilegal, sino que es una acción que desconoce abiertamente la manifestación de la voluntad popular libremente expresada en las urnas, por una mayoría representativa del sentir nacional. Creo que ni el difunto Chávez hubiese considerado semejante paso. Me parece que su idea original era la de plantear una revolución de efecto social permanente, pero utilizando el paradigma democrático, respetando sus instituciones. El decreto 2323, escuetamente descrito, es un facilitador para ejercer el totalitarismo, algo que desnaturaliza su pretensión de legalidad. De persistir tal decisión, lo que provocara será endurecer aun más la actual polarización en Venezuela, aumentando así la posibilidad de violencia civil y/o la de un golpe militar, bajo el liderazgo de oficiales de menor jerarquía. Si existe la posibilidad de un golpe milico, éste vendrá de abajo hacia arriba, tal como lo hizo Chávez.

Ya he señalado antes que los argumentos de las partes en pugna, PSUV o MUD, no convencen del todo al ciudadano
promedio. En vez de tratar de encontrar una solución negociada para la presente situación, ambos grupos persisten en una lucha por el poder, de la cual surja un claro ganador, que no sería necesariamente el pueblo venezolano, hoy afectado por una crisis que no es solamente económica; también es cívica, social, espiritual. 

Pareciera, desde aquí, que allá se está derrumbando todo.
 
En todo caso: ¿Por qué se busca evitar que el pueblo venezolano decida el futuro del presente gobierno y el del Presidente Maduro? La respuesta luce obvia. La presente circunstancia que sufre Venezuela debe ser enfrentada desde una perspectiva de solidaridad y objetividad, no desde ideologías, enconos, triunfalismos o ansias de rapiña. Partiendo al niño por la mitad no se resolverá el problema. 


Rubén Blades | 22 de Mayo, 2016

 

Thursday
May052016

Una oportunidad única para un nuevo modelo de Administración Pública

La iniciativa generada desde por el órgano ejecutivo panameño para aliviar la percepción exterior negativa, creada por el horror de los ¨Mossack-Fonseca Papers¨, abre la posibilidad de una oportunidad única para un cambio de paradigma enquistado en el Estado.

Es una búsqueda de solución válida y probablemente efectiva, para resolver un asunto que afecta al país. La idea de un grupo de estudio, compuesto por expertos internacionales y panameños, dirigido a construir un diseño diferente, transparente y efectivo, que garantice el buen desempeño de nuestras instituciones financieras, podría convertirse en un modelo de reinvención administrativa, aplicable internamente para beneficio de nuestra república.

El siguiente paso, en paralelo a la renovación de la actividad financiera, sería una convocatoria similar para contribuir a renovar al Órgano Judicial, a la Caja del Seguro Social, al Transporte Público, al sector Agrícola Nacional, y al de Educación, por mencionar algunas de las áreas que componen la gestión de gobierno.
Promovamos con esta convocatoria una iniciativa racional, objetiva y transparente que permita cambiar la reputación de ineficiencia y sospecha nacional que posee nuestra administración pública. Sustituyamos la tutela diseñada para la trampa, con un nuevo paradigma de prestación pública competente.

Así como un Premio Nobel en Economía, o para todos los efectos una persona confiable, le brinda seriedad y peso a la iniciativa del Poder Ejecutivo para mejorar la mancillada reputación de nuestro centro financiero internacional, ¿por qué no invitar a reconocidos expertos nacionales e internacionales en administración de las diversas áreas, para que contribuyan a diseñar nuevas instituciones que cumplan con su misión de servicio social público no privatizado?

Que el Ejecutivo apoye estas iniciativas es algo deseable pues contribuiría al diseño de una estructura estatal que elimine esas roscas públicas que sirven para enriquecer a las roscas privadas, para cubrir lagunas legales que permiten la interpretación corrupta, tardía o injusta de la norma legal y que favorecen a la impunidad, para evitar la gestión motivada para satisfacer intereses políticos o por dinero, para eliminar en lo posible las influencias, los espacios y sesgos aprovechados por la corrupción, que conducen a la ineficiencia, mediocridad, clientelismo y burocracia que en gran medida paralizan, impiden y derrotan la posibilidad de eficiencia en nuestra administración pública.

Elevando esos resultados a título constitucional, por ejemplo, el Estado podrá asegurarse de que los cambios positivos alcanzados no podrán verse afectados o alterados fácilmente por la politiquería, garantizándose así la hegemonía del bien nacional por sobre el interés mezquino y no solidario. La experiencia exitosa en la administración de nuestro Canal de Panamá es una prueba de la sensatez de tal acción y de que es posible, ¿por qué no?, repetirla en otras áreas del interés público.
 
Finalmente, resulta necesaria la existencia de una real voluntad, social y política, que en representación del futuro nacional esté dispuesta a utilizar todo el esfuerzo necesario para enfrentar, con argumentos sólidos, los problemas que tal iniciativa de procurar asesoramientos internacionales para reformar a nuestras instituciones oficiales produciría. Debemos esperar la reacción de los que no desean cambios que alteren su presente cuota de control en nuestra sociedad, y de los que se han acostumbrado a vivir sin aportar, sin ser responsables y sin ser solidarios. 

El órgano ejecutivo puede, con su poder político y con la majestad de la voluntad popular que lo legitima, crear tal posibilidad.
Esa, en mi opinión, sería la ruta más sensata y factible para producir el camino hacia el orden institucional y hacia la sustitución de la trampa
tendida por una corrupción generalizada, que amenaza con impedir la posibilidad de nuestro camino hacia una sociedad más justa y feliz. 

Rubén Blades | 4 de Mayo, 2016
Sunday
Apr242016

A PUERTO RICO 

Como anuncié hace meses, estoy preparando mis últimas presentaciones en cuanto a giras de Salsa se refiere.
Para el próximo mes de Septiembre, el día 3, planeo estar con ustedes
acompañado por Roberto Delgado & Orquesta, de Panamá.
Con el respeto que merecen , y con el cariño que por ustedes siento les aclaro mis motivos.

1. Mi primera grabación en el género Afrocubano fue DE PANAMA A NEW YORK, en 1969, hace 47 años.
2. Comencé cantando profesionalmente con El Conjunto Latino, de Papi Arosemena, en 1966. a los 16 años de edad, hace 5 décadas.
3. Prefiero suspender mis presentaciones personales en giras de Salsa como Rubén Blades cuando todavía tengo la voz que me permite cumplir con el público, con la orquesta, con el repertorio y con mis expectativas de calidad.
4. Tengo otras direcciones musicales que deseo explorar y producir. Luego de 50 años de Salsa ahora iremos en nuevas direcciones.
5. Existe la posibilidad de que me reintegre al proceso político en el futuro. Para eso requeriré el haber asegurado antes que no existan obligaciones pendientes, de ningún tipo.
6. NO ME RETIRO DE LA MÚSICA. Me retiro de las giras de Salsa.
7. La presentación de Septiembre del 2016 en Puerto Rico será la ultima vez que irá a la isla en el marco de una gira de Salsa. Esto no es un truco publicitario.

Recomiendo a los que puedan ir, que vayan y nos acompañen en esta especial despedida musical, a un país y a un pueblo que me ha dado tanto.
Espero que la gente sea la que adquiera los boletos y no las compañías vendedoras.

Gracias por su atención, un abrazo!


Rubén Blades | 24 de Abril, 2016

PD:
Las entradas estarán a la venta a partir del 29 de abril 
Boleteria del Coliseo • Ticketpop • Móvil 
Puntos de Venta • Centro de Llamadas • Venta a Grupos

Sunday
Apr172016

RECORDANDO A GABO Y A CHEO 

¨Qué afortunado fui al conocer a un genio que le gustaban mis
  vainas¨: Rubén Blades recuerda a Gabo.

Por Felipe Sánchez Hincapié, para Noisey.Vice.com



Sus canciones hablan de una tierra bella y difícil. “Amor y control”, “Camaleón”, “Desapariciones”, “Maestra vida”, “Pedro Navaja”, “Plástico”, y tantas más, nos han puesto a azotar baldosa y también nos han agitado la consciencia. Nacido en Ciudad de Panamá hace 68 años, sigue cantándole a la vida que se encuentra con la muerte en la misma esquina.

Al igual que él, otro narrador del Caribe nos atrapó con sus ingeniosas novelas, como El coronel no tiene quien le escribaCien años de soledad, El otoño del patriarca o Crónica de una muerte anunciada. Nació en Aracataca, un pueblo ubicado en el departamento de Magdalena (Colombia), hace 87 años. De su prodigiosa pluma salió Macondo, un universo donde la realidad y la ficción eran hermanas de sangre. 

Los dos, Rubén Blades y Gabriel García Márquez, plasmaron a su manera nuestras luces y sombras. Al respecto, el periodista Ossiel Villada Trejos afirmó en su artículo Rubén Blades, un rebelde natural que va más allá de la salsa, publicado el 10 de abril de este año en el diario El País de Cali, que “ambos eligieron el duro y bello oficio de narrar la vida”. 

- Y esa es la razón por la que muchas canciones de Blades son cuentos o novelas que se cantan, mientras que muchos libros de Gabo son boleros o vallenatos que se leen. Y en ambos vamos abrazados con la vida, bailando sus penas y sus dolores-, agregó Villada Trejos. 

No fue gratuito que ambos sostuvieran una fructífera amistad, que empezó con una escueta llamada telefónica. Tras decirse unos cuantos monosílabos, el poeta de la salsa y el creador de Macondo compartieron sonoras historias sazonadas con el humor Caribe.

Blades le propuso a Gabo hacer un disco, pero este proyecto no pudo llegar a buen puerto. Sin embargo, el panameño no se quedó de brazos cruzados y compuso ocho canciones inspiradas en los primeros cuentos del colombiano, como: Amargura para tres sonámbulosMonólogo de Isabel viendo llover en Macondo y Ojos de perro azul.

Con el visto bueno de Gabo, quien recibió el Premio Nobel de Literatura en 1982, Blades presentó en 1987 su álbum Agua de luna, realizado junto a la agrupación Seis del Solar y en el que aparecen temas como “Blackaman”“Claro oscuro” o “Laura Farina”. Pese a que los fanáticos de la salsa y los seguidores del Nobel no lo recibieron con buenos oídos, el disco pasó la prueba del tiempo no sólo por su diversidad de ritmos, sino también por la originalidad de sus letras. Más que un guiño literario, es la mirada de dos narradores que tocaron las fibras de una región tan rica y saqueada como Latinoamérica. 

García Márquez partió de este mundo en 2014 para encontrarse con sus abuelos maternos y volver a escuchar las historias de fantasmas que le contaban cuando era niño. Blades, por su parte, anunció que este año se retiraría de los escenarios para dedicarse a otros proyectos. Ahora está concentrado en su última gira, Caminando, mientras miles de personas en todo el mundo lo ven actuar en la serie Fear The Walking Dead, donde interpreta al personaje de Daniel Salazar. 

Hoy se conmemoran dos años del fallecimiento de Gabo y en medio de sus ocupaciones, el cantante conversó con Noisey sobre su amistad con el inmortal escritor y cómo musicalizó los delirantes cuentos de Macondo. 
***
¿Cuál cree usted que es el gran legado del  escritor? 

Todo escritor busca brindar perspectivas que permitan comprender mejor a nuestro entorno, en términos históricos y/o personales. Creo que Gabo hizo eso y más, planteando imágenes que describen nuestra realidad, incluso dentro de un entorno mágico.

Su primera conversación con García Márquez, según usted, fue “la vaina más monosilábica y corta del mundo”. ¿Podría trasladarse a ese momento y contarnos cómo fue?

Una persona que afirmaba conocerlo me dijo, en 1979, que podía contactarlo y que él había accedido a que habláramos. Recordemos que en 1979 ya había escrito “Siembra”, y “Pedro Navaja” ya había sido difundida internacionalmente. Gabo la había escuchado y yo había leído ya sus crónicas y cuentos.

Así que en las oficinas de un estudio de grabación el tipo llamó a Gabo y me lo puso en el teléfono. Pero no estaba seguro de si él era él, y él tampoco estaba seguro de que yo fuese yo. Así que hablamos muy parcos, porque los dos creíamos que nos podían estar vacilando.

Después de esta inesperada conversación, ¿Cómo se forjó la amistad entre ustedes dos? 

Él visitaba Panamá a menudo y creo que fue allá el primer contacto. Luego de eso, cuando yo iba a México, lo llamaba o iba a su casa. Cuando él venía a New York, o pasaba por acá, me llamaba. Cuando estaba en California nos conectábamos, él iba a mi casa con su esposa Mercedes, comíamos y yo les tocaba mi música. 

Usted le propuso a Gabo hacer un disco, él escribiría las canciones  y usted las musicalizaría; sin embargo, este proyecto no pudo  concretarse. ¿Cuál era la idea y por qué no fue posible concretarlo?

A Gabo le gustaba mucho la música, yo le propuse hacer un disco basado en sus cuentos cortos y que lo escribiésemos ambos. Me dijo que no, que si hacíamos eso entre los dos no íbamos a terminarlo nunca, que mejor lo hiciera yo. Me dio el permiso para utilizar sus títulos de ser necesarios y le expliqué mi intención: interpretar sus cuentos cortos iniciales, pero sin adaptarlos. Presentarle una versión inédita, un ángulo distinto a una historia que él ya conocía por haberla escrito, pero que quizás no entendía del todo.

El álbum se tituló Agua de luna y fue uno de los que menos se vendieron en la historia del disco. Los salseros y los intelectuales lo odiaron, y en general no le gustó a nadie, solo a Gabo y a mí. Un día me llamó y me dijo: "tengo los brazos y la lengua que me duelen". Le pregunté que por qué y me dijo: "por estarte defendiendo tanto". Un salsero me dijo: "ese disco es una mierda". Le respondi: "pero a Gabo le gusta". Y el salsero ripostó: "¿y qué sabe Gabo de música?”. 

¿Cómo transmitir el universo macondiano del autor en las ocho canciones que conforman el disco?

Es simplemente ocupar una posición distinta a la que Gabo asumió en sus cuentos. Si Gabo escribe de frente, entonces yo me voy de lado, o escribo sobre lo que ocurre frente a los ojos de, por ejemplo, Isabel. O también escribo sobre alguien que ve a Isabel, mientras que Gabriel describe un hecho separado que la incluye.

Una vez conversando, comentábamos de nuestras abuelas, de sus influencias sobre nosotros y de las cosas que hablaron y que nos influyeron. Por eso creo que también sentíamos tener mucho en común. Nuestras abuelas eran mujeres colombianas, de esas de los días de la Guerra de los Mil Días. Sus experiencias se desarrollaron entre lo real y lo fantástico.

Como en la literatura de Gabo, la salsa, de fondo, también planteó  una conciencia latinoamericana. ¿Qué rasgos comunes encuentra entre ambas narrativas?

Documentan, tratan de brindar una perspectiva distinta, desde la cual reconocer un terreno común, cultural, político y social. 

Para ambos, el arte siempre fue una cuestión política. ¿Cree que  esta militancia contribuyó a cambiar algo en el pueblo latinoamericano?

En 1969, cuando Gabo estaba escribiendo sus crónicas y cuentos, yo escribí mi primer disco en el cual está “Juan González”. En ese tiempo había más de 10 dictaduras militares en América, y solo Chile y Uruguay tenían gobiernos democráticos. Hoy, para bien o para mal, la izquierda ha sido democráticamente electa en Chile, Uruguay, Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Venezuela y Brasil, algo que nadie hubiese considerado posible, o factible, en 1969.

¿Qué tanto influyó Gabo en sus canciones? ¿Además de nacer en el  Caribe, qué otras cosas en común tiene usted y su obra con el  escritor y la suya?

Creo que las influencias se dan sin necesidad de identificar paternidades. Cada vez que leemos o escuchamos, incorporamos. Gabo y yo tenemos sentido del humor, un respeto a la superstición, una fe en que todo es posible y compartimos la esperanza invencible del que ha sido perdedor.

A dos años de la muerte de García Márquez, ¿Qué recuerdo especial conserva de su amigo?

Una vez le pedí que me hiciera una dedicatoria personal en unos libros míos que le llevé para que firmara y se negó. Me los firmó, pero sin agregarle nada personal. Le reclamé y me respondió crípticamente: "ustedes botan las cosas que uno les da". Me pareció insólito eso, hasta que en 2015, un amigo mutuo me entregó una edición de El coronel no tiene quien le escriba que Gabo me envió en 1980 a New York con un señor que no me la dio porque no me encontró, y se la llevó de vuelta con él a Medellín. En el interior Gabo me escribió: "A Rubén Blades, escritor de canciones. Un abrazo, Gabo". 

Quizás creyó que era a mí al que se le había perdido, no sé. Pero cuando me dieron el libro me reí por un largo rato porque me pareció que era una broma de Gabo desde el más allá.

En una entrevista concedida al periodista Edgar Borges en 1982,  García Márquez dijo: “Nada me hubiera gustado más en este mundo que haber podido escribir la historia hermosa y terrible de Pedro Navaja”. ¿Qué piensa usted de este guiño?

Algo que nunca creí, hasta que me enseñaron el artículo donde él lo dijo. Es un honor que lo haya dicho, aunque francamente creo que hubo una fraternal exageración. Lo cierto es que Gabo siempre afirmó que la música popular también produce literatura, o puede hacerlo. En mi casa de Los Ángeles, con Mercedes a su lado, le interpreté por primera vez mi canción “El tartamudo” que comienza así:

"Por una calle que lleva el nombre de un líder histórico,
que de noche se llena de putas histéricas, de nombres bíblicos,
se apareció un tartamudo desempleado, optimista olímpico,
sin un centavo en su bolsillo pero con una erección magnifica". 

Recuerdo la cara de Gabo, la chispa en sus ojos cuando su imaginación reproducía la letra en su mente, la semi sonrisa de sorpresa satisfecha en su rostro. Esa imagen estará conmigo por siempre. Qué afortunado fui al conocer un genio al que le gustaban mis vainas.

Thursday
Apr072016

"Mossack-Fonseca Papers"

En el mal llamado escándalo de los "Panama Papers", el verdadero escándalo es descubrir todo lo que las leyes permiten que se haga en materia financiera, tanto nacional como internacionalmente. En este caso, países del "primer mundo" parecen responsabilizar a Panamá por haber permitido a la firma Mossack-Fonseca crear sociedades “off-shore” desde su territorio, pero ninguna de las naciones quejosas ha sugerido reformar sus presentes legislaciones para prohibir este tipo de transacciones. Tampoco han recomendado prohibir la creación de instrumentos legales que permitan ocultar las riquezas con propósitos de evasión fiscal.
No demuestran interés por determinar quiénes hurtaron la información, cómo, o de dónde, y no se han apresurado a cerrar las oficinas de abogados que realizan los mismos tramites desde sus jurisdicciones. ¿Quizás esperan recoger los clientes que abandonen la firma que ha caído en desgracia?
Tampoco parecen demostrar curiosidad sobre el extraño hecho de que no toda la información hurtada será hecha pública y que ya se están estableciendo privilegios en tal sentido. ¿Bajo qué criterio?

En este sentido, luce hipócrita y sospechosa la indignación demostrada por Francia, Inglaterra y otros gobiernos, pues su enojo va dirigido solamente contra una firma legal y la nación en donde opera su oficina y no contra las leyes que, desde sus propios países, permiten las operaciones de bufetes legales en su seno, creando lo que ahora es condenado por ellos. Las firmas multinacionales tienen decenas de oficinas por todo el mundo. Si operan en distintas jurisdicciones es porque la Ley así lo permite.
¿Creen mis lectores que Francia va a promulgar una nueva ley que haga ilegal la creación de compañías "off-shore"? Claro que no. Y es que hoy, la creación de una sociedad "off-shore" no es ilegal; lo que es ilegal es ocultar dinero para evadir responsabilidades fiscales. Y aún así, hay que probar primero, caso por caso, que el propósito de cada una de esas compañías es la evasión o el lavado, antes de afirmar que es ilegal.
Dudo que las oficinas legales en los Estados Unidos, que tienen centros dedicados a ofrecer los mismos servicios que la firma Mossack-Fonseca, estén cerradas hoy a raíz del escándalo desatado, o vayan a dejar de operar.

Algunos países del primer mundo parecen dedicar mas atención a la evasión fiscal, a la hora de perseguir judicialmente a alguien, que a otros actos criminales cometidos por estos delincuentes. Al Capone terminó en la cárcel, no por matar gente sino por no pagar los impuestos. Francia habla de incluir nuevamente a Panamá en su "lista negra" de paraísos fiscales, porque una firma de abogados establecida en Panamá, que no representa a nuestro país sino a terceros, y que aún no ha sido formalmente investigada, enjuiciada y condenada, les resulta sospechosa. Imagino que con esto persiguen proyectar una imagen de genuina preocupación por la justicia. Si en verdad fuera así, le sugiero a Francia que prohíba expresamente, por ley, la creación de sociedades "off-shore", y prohíba su utilización, a todos los ciudadanos y empresas francesas.
Que exija, por Ley, la disolución de todas las secciones legales dedicadas a la creación de sociedades anónimas en sus bufetes nacionales de abogados y que, para demostrar "la transparence totale", hagan públicas las veces que sus servicios de inteligencia utilizaron bancos y a firmas legales para sus actividades encubiertas, incluyendo la creación y utilización de sociedades "off-shore". Au contraire, son indignation est sélective, ou pure hypocrisie, como diría Madame de Montulé.

Repito: el verdadero escándalo es lo que las legislaciones financieras vigentes permiten hacer en todo el mundo. ¡Que reformen las leyes entonces! Sería un buen comienzo para empezar a demostrar que en serio les importa lo que hoy dicen lamentar.

Entretanto, las interrogantes sin resolver:

1. ¿Quién hurtó la información? ¿Cómo? ¿Desde dónde?
2. ¿Cuál fue la intención y el criterio para hacer público el contenido de solo algunos de esos millones de documentos? Lastimar y desacreditar a personas, y a gobiernos específicos y ocultar a otros?
3. ¿Por qué conformarse con publicar solo los de una oficina instalada en Panamá, y no los de los verdaderos paraísos fiscales, que operan en el primer mundo? Cuando aparecerán empresas o ciudadanos ingleses, norteamericanos, o franceses, aparte del horrendo Dominique Strauss Khan, en esos reportes? O ya están todos debidamente registrados y protegidos en Nevada?
4. ¿A quiénes, particulares, empresas y gobiernos dentro de esos archivos hurtados, no se ha querido mencionar y por qué no?
5. Algunos medios noticiosos reportan que el grupo periodístico ICIJ, al cual le fue enviada la información hurtada, fue fundado y es subsidiado por el billonario norteamericano, George Soros, y por el gobierno norteamericano. Si no es así, ¿de dónde surgieron los fondos para crear y sostener a ese grupo independiente, formado por 160 periodistas? Quien les paga?
6. ¿Existe información entre los documentos hurtados a Mossack-Fonseca sobre la creación y utilización de sociedades anónimas para esconder actividades políticas ilegales, y/o acciones gubernamentales anónimas contra personas u otros gobiernos?
7. Son más de 40 años de documentos hurtados. ¿Quién decidirá, en el futuro, qué documentos se hacen públicos, cuáles no, con cuál criterio y por orden de quien?
8. ¿No le preocupa al ICIJ que la decisión de ocultar algunos casos y otros no, sugiere una intención siniestra, o corrupta, un intento para desestabilizar, con un propósito económico y/o político avieso?
9. ¿Quiénes son los beneficiados con este escándalo, aparte de Nevada, South Dakota, Wyoming y Delaware?
10. Si no se declaran ilegales bajo cualquier legislación las sociedades anónimas y las "off-shore", ¿cómo esperar que las mismas consecuencias no se repitan?

Esto me parece que no se acaba aquí.

Cela sent le pourri!

Rubén Blades | 7 de Abril, 2016

 

Wednesday
Apr062016

Sobre ¨The Panama Papers¨

Durante los últimos días, los medios nacionales e internacionales han festinado alrededor de una noticia que, examinada objetivamente, en nada se diferencia de lo que ocurre diariamente en el mundo de las finanzas, es decir, en el movimiento de las riquezas tanto privadas como estatales.

Muchos de estos medios enredan distintas partes del componente de la noticia, confundiendo los distintos argumentos con el propósito de aumentar el cuociente de escándalo y producir aún más polémica, lo cual puede ser productivo para sus intereses políticos y comerciales, pero que no necesariamente aclaran el asunto para la población en general.

Ofrezco a mis lectores una opinión sobre el tema, que se ha dado a conocer como ”The Panama Papers". Empecemos por aclarar que una firma de abogados, dedicada a la creación de sociedades, esta legalmente habilitada para hacerlo.
Por décadas, tanto abogados en Panamá como en el mundo entero, incluyendo los Estados Unidos, han creado sociedades anónimas, empresas, e instrumentos semejantes, relacionados con materia legal.

La jurisprudencia encuentra que los abogados que se dedican a estos menesteres no son responsables por los actos de terceros, ni por el uso que estos le den a los instrumentos legales por ellos creados.
Existen diferencias, claramente establecidas en los códigos, entre un acto ilegal y un acto que parece ilegal. Incluso, algunos actos legales, aunque huelen a podrido, no están prohibidos por la Ley.
Esto es algo que siempre me ha molestado, en mi condición de abogado. Acepto el argumento de que una persona debe ser defendida con todos los recursos disponibles, porque se debe garantizar la pureza del proceso; pero siempre me ha parecido contrario al principio de la justicia, que exista una defensa que busque la libertad para un acusado, aún a sabiendas de que es responsable del delito que se le imputa, y que se utilice todo tipo de recursos para impedir que la justicia se cumpla. 

En el caso de la creación de sociedades, la Ley permite que la operación sea realizada, aún cuando el abogado sospeche que el uso que se le dará a la sociedad pudiese ser ilícito, si no se tiene una prueba definitoria de ello.

La reforma debe entonces ser dirigida a la Ley. El abogado simplemente deberá aplicar lo que la ley señala.
A la firma Mossack-Fonseca, a quienes no conozco y con quienes jamás he tenido contacto, no le corresponde dar la cara, o responsabilizarse por lo que hacen sus clientes. Una firma de abogados es como un bus que recoge y lleva pasajeros, pero sin hacerse responsable por lo que estos hagan, una vez se bajen y lleguen a su destino. Sonará inmoral, o ilegal, pero NO lo es.
Por otro lado, habría que examinar cada caso en esta ocasión, para determinar si el uso que se le ha dado a cada una de estas sociedades "off-shore" es ilegal.
Imagino que mucha gente, incluyendo multimillonarios de todas las nacionalidades y gente que simplemente quieren evitar legalmente el pago de impuestos, utilizan estos instrumentos legales. Pero también lo hacen personas que simplemente procuran anonimato para proteger sus intereses. Es interesante que en las redes sociales, personas que opinan y se esconden tras nombres anónimos, condenen estas prácticas de crear sociedades anónimas. Leí que a Leo Messi le habían encontrado una sociedad, pero éste afirmó que nunca se le habían asignado fondos y que no estaba operando. Sin embargo, para los medios piraña, el nombre de Messi representa una oportunidad noticiosa que no puede soslayarse, aún a riesgo de ser demandados.

Es importante separar el contenido “escandaloso” de la noticia, del contenido contencioso real.
Si queremos realmente evitar la utilización de las sociedades “off-shore” para la evasión de impuestos, o para alcahuetear ilegalidades, entonces todas las legislaciones de todos los países del mundo deberían prohibir la creación y utilización de la figura "off-shore companies", incluyendo a los Estados Unidos. Aseguro que si Panamá oficialmente lo propone, NINGUN PAIS aceptaría su propuesta. Demasiado dinero corre, encima y debajo de la mesa, y cuando se trata de mover  dinero, los intereses de la codicia terminan ganando, sean legales o  ilegales. Por el momento, recomendamos que antes de unirnos al circo de  la especulación, entendamos que todas las firmas legales como Mossack-Fonseca hacen lo que la ley les permite hacer, bajo un marco internacional  conocido y aplicado internacionalmente.
Solo si a sabiendas se apartan de la ley serán sujetos a las sanciones correspondientes.

Si nos detenemos a examinar el asunto con un poco más de atención, más  allá del escándalo y el escarnio público, vemos que todo esto luce como una acción dirigida a lastimar, denigrar y a empantanar el nombre de Panamá, para de esta manera favorecer los intereses financieros de países que envidian nuestro presente crecimiento y éxito, y de otros que quieren recuperar su hegemonía en los mercados, no por errores de Panamá, sino por sus propia fallas.
Mossack-Fonseca NO REPRESENTA AL PAIS. Es una empresa legal que opera en y desde nuestro país.
Pero se le ha dado al mundo la impresión de que nuestra República es la responsable por sus actos y los de terceros.

Se ha reportado que la información ha estado por mas de un año en manos de ICIJ, un supuesto grupo independiente formado por 160 periodistas, denominado "liberal" y "progresivo" (código para "izquierdista"), y que este grupo esta basado en Washington, (no se quién, o qué lo sostiene). 
¿Es posible creer que ninguno de los grupos de inteligencia del gobierno, también allí ubicados, conocía de esto?
Y consideremos: ¿QUIÉN(ES) están detrás del "hackeo"? ¿Se hizo desde Panamá? Y si fue desde aquí; ¿podria haber sido hecho con una de las dos máquinas "perdidas" del pasado gobierno?
¿Perseguirán los Estados Unidos a los "hackeadores" de la manera enérgica con que han perseguido a Assange y a Snowden? 
Y si no lo hacen, ¿quiénes se benefician con esa decisión y por qué?

Un diario alemán destapa la "olla de grillos". ¿Por que Alemania? ¿QUIÉN HACKEO Y DESDE DÓNDE?
Que quede claro que no estoy defendiendo a lavadores de dinero, ni a sinvergüenzas, ni estoy diciendo que en Panamá no los haya. Bastan los recientes sucesos locales que involucran al Financial Pacific, y a algunas figuras políticas nacionales. Pero en este particular caso,  Mossack-Fonseca es una empresa ubicada en Panamá, con sucursales en mas de treinta ciudades en el mundo, incluyendo en los Estados Unidos. 
En 1986, cuando se integra Fonseca, operaron acá, durante la dictadura de Noriega. ¿Saldrán datos de las compañías "off shore" que se fundaron en el tiempo de Secord, Poindexter o North, cuando se compraban y enviaban armas a los Contras, durante la presidencia de Ronald Reagan? ¿Alguna conexión entre sociedades fundadas por Mossack-Fonseca y personas de los Estados Unidos verá la luz pública? ¿Hubo alguna?

Asignarle al embrollo el nombre de "Panama Papers”, en vez de "Mossack-Fonseca Papers" me luce malintencionado, dirigido ex-profeso a denigrar a nuestro país, y/o para desacreditar al presente gobierno. Eso debe estar claro.
A la vez, espero que se realicen  investigaciones objetivas que pongan al descubierto quién o quiénes hackearon los archivos de la firma legal acreditada en nuestro suelo, y con que propósito.

Que se expongan las tramas y a los tramposos, pero sin insultar a mi país en el proceso.
Este asunto no es responsabilidad de mi pueblo. Respeten a Panamá.
Finalmente, esta situación es mas seria de lo que aparentemente percibe nuestro gobierno.
El daño potencial es enorme y requiere acciones inteligentes, y no beligerantes. No fue una buena idea enviar a cuatro abogados que poseen conexiones con la creación de este tipo de empresas, a responder por Panamá.

El gobierno debió haber respondido directamente, a través de una cadena nacional, planteando los argumentos necesarios y explicando a nuestra nación y al mundo por qué es injusta la acusación dirigida contra nuestro país.
Recomiendo emplear inmediatamente a la mejor firma internacional capaz de examinar la situación, asesorar y determinar cómo, y a quién responder y bajo qué condiciones. Esto, como lo de la Zona Libre, se hincha.


Rubén Blades | Panamá, 4 de abril, 2016

Thursday
Mar312016

¨Latinos¨

Hace poco me preguntaron por las declaraciones de Trump sobre "latinos" en general.
Indiqué la diferencia entre un "latino" y alguien que NACE en los estados Unidos.
Indiqué claramente que las personas nacidas en Estados Unidos de padres latinoamericanos, o descendiente de latinoamericanos son ciudadanos por ley y gozan de los mismos privilegios y protecciones legales que se otorgan a los que nacen en Estados Unidos de padres norteamericanos.
Bajo esa perspectiva, no se puede calificar de "latinos" a Jennifer López, o a Marc Anthony, porque lo que se pretendería es desconocer sus derechos por nacimiento, equiparándolos a personas que, como yo, no somos ciudadanos de Estados Unidos.
El periódico El Nuevo Día de Puerto Rico, publicó: RUBEN BLADES DESCARTA A JENNIFER LOPEZ Y MARC ANTHONY COMO LATINOS.  
Con ese encabezado, a todas luces sensacionalista y equivocado en su forma,
pareciera que los estoy insultando, o que desconozco y no aprecio sus raíces culturales.
Eso simplemente no es cierto.
Lo que expresé, algo que el periódico si se encarga de aclarar en el articulo, es lo siguiente:
Jennifer y Marc, por haber nacido en los Estados Unidos, tienen LOS MISMOS DERECHOS y deben recibir LAS MISMAS CONSIDERACIONES que recibe alguien como Donald Trump por ser ciudadano La etiqueta de "latino" no es algo que describe su realidad legal. Mi caso es distinto: poseo una tarjeta de residente, algo que es posible revocar. Desde esa perspectiva,  soy "latino", por no ser ciudadano. Y aun así, pago  impuestos, contribuyo positivamente y también merezco respeto y recibo la protección de la ley, aunque no sea nacido allá. 
Jennifer y Marc son ciudadanos y por ende, gozan de todos los derechos que los racistas intentan ignorar, simplemente porque ambos poseen raíces latinoamericanas. Cada ciudadano norteamericano tiene garantizados  esos derechos. Jennifer y Marc, son artistas y amigos que aprecio y defiendo frente a los ignorantes, o racistas que utilizan el término "latino" para desconocer a cualquiera persona por la manera en que luce físicamente, o por el acento que tenemos al hablar, incluso si han nacido en Estados Unidos. Por esa ignorancia atacaron a Marc cuando canto el himno de los Estados Unidos en un evento deportivo y por esa ignorancia le agregan la etiqueta de "latina" a Jennifer, una actriz excepcional.
Eso es una disfrazada discriminación, culturalmente originada y una adición completamente innecesaria para definir a un profesional. Ese fue el punto que expliqué y que el encabezado de "El Nuevo Dia", periódico de Puerto Rico, sensacionaliza creando una primera impresión negativa de lo que expliqué. Solo siento afecto y respeto por Jennifer y Marc y me enorgullece el que los tres tengamos raíces latinoamericanas.
Gracias por su atención.


Rubén Blades | Panamá, 31 de marzo 2016

 

Wednesday
Mar232016

Obama en Cuba


Otro evento que muchos consideraron imposible ha ocurrido.

Un presidente norteamericano oficialmente visita la isla de Cuba, (el último en hacerlo hace mas de ochenta años fue Calvin Coolidge, un político tan parco en su hablar y movimientos que cuando anunciaron su fallecimiento algunos preguntaron que cómo se había notado la diferencia). 

Y como ocurre en estos casos, se alza un tsunami de comentarios, algunos apoyados por el anonimato cibernético, opiniones oscilando entre la iluminación espiritual y la más profunda oscuridad racional.

Independientemente de si se expresan la razón o el odio, la visita es importante.

Claro que nada va a cambiar inmediatamente. La dictadura  comenzó a meter gente presa tan pronto el avión de Obama alzó vuelo y nadie es tan iluso como para creer que la arrogancia y soberbia de imponer un régimen represivo por cinco décadas va a desaparecer por la simple llegada del que hasta ayer era considerado un incorregible apologista del imperialismo yanqui. Tampoco es de esperar que la política exterior gringa aclare sus contradicciones y decida súbitamente aplicar realmente la moral que predica.

Seguro continuaran los apoyos a lo censurable, cuando así lo determinen sus intereses, reales o percibidos, ("national interest"), y la utilización de eufemismos para justificar lo injustificable, ("enhanced interrogation techniques", en vez de tortura). 

Una de las transformaciones más obvias en este episodio fue el gradual descenso en la intensidad del usual y estridente discurso de barricada y el uso de eslóganes anti-yanquis por parte del apparatchik.  

Imagino la dificultad de reconciliar su habitual discurso de hostilidad constante para adaptarlo a la nueva realidad que plantea la postura conciliatoria de Obama hacia el anciano régimen cubano, que luce aparentemente dispuesto a reconocer lo inevitable de su mortalidad.

Leyendo los numerosos comentarios producidos por este singular viaje, encontré un escrito describiendo a Fidel como el "padre de Cuba" y explicando su actitud represiva por décadas como la de un progenitor que solo procura defender a su progenie de la mala acción de otros, en este caso, la del "Imperio".

De aceptarse esta aseveración, un examen básico sugiere una imagen nada edificante.

Fidel Castro encerró a su hija, Cuba, por más de cincuenta años en un cuarto de su casa, afirmando que él, y solo él, por ser su creador, determinaría unilateralmente cuando le resultaría seguro a ella salir a la vida y experimentar la realidad existencial, fuera de los muros ideológicos por él creados con el solo propósito de garantizarle un futuro. Y aunque algunos pretendan justificar la tiranía de los padres en general, y la de Fidel en particular, argumentando que se producen por un noble deseo de protección, avalado por un amor incondicional, nada puede explicar satisfactoriamente el reprimir la natural necesidad y el derecho del ser humano a expresar su voluntad y decidir su propio destino. Ninguna ideología puede excusar el daño causado por usurpar una vida, menos la de todo un pueblo.

Cuba es quizás el país mejor educado de América y, paradójicamente, el más impedido para ejercitar el propósito primordial del proceso educativo: el uso y aplicación de la razón.

Sin contenido critico o posibilidad de discusión libre de condiciones y dogmas, la educación pasa a ser un proceso de adoctrinamiento, ni más ni menos.

El viaje del presidente Obama tiene por eso un profundo efecto simbólico. Representa entre otras cosas el fin de la perenne invocación del cuco imperialista por parte del gobierno cubano para justificar su represión al futuro de la razón popular. Al aceptar Castro la visita de su más formidable rival ideológico, se debilita ese argumento de la hostilidad imperialista como justificación para evitar que el pueblo cubano defina, por su albedrío, la dirección que desea asumir por el resto de sus días. Creo que ocurrirá, cualquier día de estos.

Cuba puede, continúa y continuará produciendo optimismos, a pesar de los tiempos perdidos y las oportunidades ignoradas. A pesar de las arremetidas de izquierdas y derechas, sigue adelante, resolviendo.

La experiencia de su  pueblo informa a la esperanza mundial que aún existe la posibilidad de reparar en parte lo que no hemos hecho, o lo mal hecho, si invertimos en el amor como proyecto de vida. Nos dice que el futuro es algo posible. No solo para Cuba: para todos.

Una vez escribí que el pasado no perdona, y aún lo creo cierto. Pero también expresé que nunca es demasiado tarde para ser feliz. Por eso considero que el viaje de Obama es positivo y que rendirá efectos a corto, mediano y largo plazo. Creo que habrá Cuba para rato, con o sin Obama, o Fidel.

Por esa posibilidad existencial, me quedo con Camus y no con Sartre.


Rubén Blades | New York, 21 de marzo 2016

Foto EFE

 

Tuesday
Mar222016

Comentarios sobre el Turismo en Panamá

He leído en los medios de comunicación de nuestro país acerca de la "crisis" que atraviesa el sector económico de turismo en Panamá, y la solicitud que hacen los hoteleros al gobierno, para que intervenga directamente en la solución. Deseo hacer algunos comentarios al respecto, no como crítica o reclamo a ninguno de los sectores involucrados sino con el ánimo de contribuir a la comprensión del problema y ayudar a crear una solución. 

Lo hago basado en la experiencia que obtuve como Gerente y encargado de Turismo, en el período del 2004 al 2009, no trato de atacar a nadie, ni aparecer como un profeta del pasado. Sugiero que volvamos a revisar puntos antes expresados y explicados y así identifiquemos lo que hemos hecho mal, para rectificar. 

Los argumentos que se manejan en lo que se ha dado en denominar una “crisis turística” parecen limitarse a señalar que la falta de promoción turística en los mercados internacionales es la responsable por la alegada baja ocupación hotelera. Considero que las causas son mucho más profundas y se vienen gestando desde hace mucho. El asunto es complejo, y muchas veces ni siquiera los actores directos del sector quieren aceptar que para lograr el éxito en el turismo tenemos que alterar costumbres y conductas, todos. 

El negocio del turismo no depende de la economía nacional, sino de la de los países de origen del turista. Y a partir de la crisis económica mundial, iniciada en 2008, nuestro turismo empezó a reducir su crecimiento. El año 2009 se presentó débil, creció un poco en 2010; 11; 12 y en el 2013 fue en descenso. Ante este panorama se debía haber considerado que, tarde o temprano, seríamos afectados por el fenómeno mundial. ¿Hicimos las previsiones necesarias para este momento? En situaciones así, hay que redoblar los esfuerzos, tomar medidas entre todos los actores del sector. Por ejemplo, no diversificamos significativamente nuestro mercado y por depender mayoritariamente de las visitas del Norte, a expensas de la posibilidad que ofrece el viajero europeo, o el asiático, la crisis en Estados Unidos afectó negativamente nuestra expectativa de ingreso turístico.

Nuestro país ha sufrido históricamente de la ausencia de una cultura de planificación. Somos un país con una "cultura de rumbo", en el que la población planea quincenalmente y los gobiernos, anualmente. Ese tipo de improvisación, especialmente en campos como el turismo, es un error. Por eso, cuando llegué a la Autoridad de Turismo, entonces IPAT, una de las primeras tareas que emprendí fue la creación de un Plan Maestro de Turismo, que cubriría su planificación hasta el 2020. No creo que las administraciones que siguieron a la nuestra hayan hecho uso de ese plan. 
Si no se planifica, el futuro es incierto, como ahora ocurre. La práctica de los planes de estado a 5 años aportan beneficios para unos cuantos. No se puede construir un hotel pensando en los 5 años de un gobierno. El Plan Maestro de Turismo identificó  oportunidades, estableció metas, mercados, horarios, etc. Debió ser consultado para hacer las proyecciones a futuro. No había nada que inventar, o improvisar.  El Plan aún existe. ¿Se aplicó? ¿Se está aplicando? Sera aplicado?

Parece evidente que hoy tenemos una sobreoferta hotelera. Pero a comienzos del 2004 la situación era exactamente lo contrario: hacían falta habitaciones. ¿Fue desordenado y no planificado el número de hoteles que se construyeron hasta hoy?, seguramente. Y no debe resultar extraño.

La manera irresponsable como se ha desconocido y se continua desatendiendo cualquier intento de aplicar un ordenamiento urbanístico a la ciudad ha sido la norma, gobierno tras gobierno. 

En el caso de los hoteles, señores inversionistas, se aplica la ley de oferta y demanda y por su consideración existe la necesidad de planificar y de hacer proyecciones con discreción y objetividad. Las leyes del Capitalismo ordenan observar el comportamiento del mercado, hacer proyecciones al futuro y después decidir si la demanda justifica una nueva inversión. ¿Se hizo? 

El turista busca buenas ofertas y buen servicio. El sector hotelero dependerá de esos factores porque está dedicado a una labor capitalista, no social. No le corresponde a ningún gobierno garantizar que los hoteles tendrán óptima ocupación. El hotel que no satisfaga las expectativas del visitante acabará vacío, más en estos días de recomendaciones o quejas, transmitidas por las redes sociales. Es absurdo asumir que todos los hoteles estarán llenos todo el tiempo, no importa cuantos sean. Precios buenos, buena ubicación y buen servicio resultan esenciales para competir. ¿Se acepta esto en la práctica?. Cree alguien que existe garantía para que su negocio prospere que no sea derivada de su ubicación, oferta de precio y servicio ofrecido y prestado?. No le corresponde a los ciudadanos pagar con sus impuestos los errores de la empresa privada. Es un axioma implacable del capitalismo: la competencia feroz determinara quien sobrevive en el mercado. No le pidan salvavidas al pueblo.

Una de las cosas que el Plan Maestro establecía claramente era el desarrollo gradual de los distintos tipos de turismo, por regiones. Pero desde el inicio, quedó claro que el trabajo más importante era desarrollar las ofertas turísticas, lo que vamos a ofrecer como producto a los turistas. No solo hoteles o "atractivos": productos. Giras, excursiones, servicios de guías, etc., etc., etc. En esto insistimos mucho en nuestras conversaciones con el sector. Y le sugerimos a los hoteleros: no se limiten solo a "vender" el hotel, contribuyan a crear productos, pues de ello depende que vengan más turistas y que se ocupen más habitaciones. Y en las giras de presentación del Plan Maestro en todo el país explicamos a las regiones que debían dedicar el esfuerzo requerido para crear más y mejores productos turísticos que ofrecer a 
los visitantes. Repito: una cosa es un atractivo turístico, con un potencial, (v.gr., aguas termales en, "La Loma de Lole"). 
Otra cosa es un producto turístico. ¿Dónde está ubicado? ¿cuánto cuesta ir? ¿hay carretera? ¿hay electricidad? ¿hay agua potable? ¿hay lugares donde comer? ¿tienen seguridad? ¿hay internet? ¿hay luz?, ¿señal telefónica? ¿personal entrenado para tratar al turista? ¿habitaciones? ¿señalización?.  Esto lo mencionamos una y otra vez durante nuestras visitas a las distintas regiones contempladas en las discusiones del Plan Maestro. ¿Se entendió la diferencia entre "atractivo" turístico y "producto"? ¿se han creado las ofertas? ¿existe la infraestructura?. Sin todo esto considerado, ¿cómo competir exitosamente, como crecerá la industria? 

Los hoteles clandestinos no cesarán si no se aplican fuertes sanciones. Es como el resto de las actividades en las que abunda la piratería, la reproducción ilícita de cds. o de películas por ejemplo, donde no hay certeza del castigo para nadie. La situación se hace mas difícil aun por la existencia de las redes sociales y la Internet. Otra vez, el problema no es el gobierno: es la gente, el público quien alquila sus propiedades clandestinamente. Quizás la solución radique en buscar la manera de regularizar esta práctica, de forma que no continúe operando fuera de la ley y perjudicando a terceros. 

La actividad turística es transversal a todo lo demás. Todo el estado debe trabajar en apoyo al Turismo. La Autoridad de Turismo debe informar al Consejo de Gabinete periódicamente de sus planes y proyecciones, cosa de que todos los estamentos del Estado incluyan en sus presupuestos las partidas necesarias para permitir el desarrollo ordenado, coherente y oportuno del Plan Maestro de Turismo. 

Parece que se insiste nuevamente en manejar la publicidad turística de año en año. Es un error garrafal atender el interés de las publicitarias, en perjuicio de toda la industria y del país. No jueguen con eso. Nosotros entregamos un plan de publicidad turística, licitado a cinco años. No entiendo por que razón se suspendieron las pautas "por tres años", como leí recientemente, a menos que hayan desechado lo que dejamos planteado y aplicamos con éxito, para regresar al absurdo de la licitación anual. La licitación a cinco años garantizaba la no interrupción de las campañas publicitarias, su coherencia, la disponibilidad de los fondos para sustentarlas y la continuidad del mensaje. ¿Por qué no tenemos lo mismo hoy?

Panamá sigue siendo un destino con un potencial maravilloso, capaz de atraer muchos visitantes. Pero continuamos ignorando que debemos prepararnos para el éxito. Me resulta increíble ver como aun desaprovechamos lo que ya hemos aprendido. Debemos continuar educando a la población para que se consideren socios de la tarea turística nacional. Esa capacitación turística debe extenderse para incluir a los dueños de las empresas, no solo a sus empleados. Pongámonos de acuerdo y trabajemos para el largo plazo. Ya vemos lo que ocurre cuando no lo hacemos y permitimos que nuestros apetitos mezquinos y la improvisación se impongan sobre el bien común. 

Necesitamos: 

1. Que la publicidad turística no se vea suspendida:

Cuando eso ocurre, retrocedemos y la competencia nos desplaza. Nuestra licitación a cinco años ayudó en gran parte al gradual aumento de turistas y visitantes, desde el 2007. Tiene que haber coherencia en las campañas, el mensaje debe ser consistente y dirigido al mercado comprobado (Norte y Sur América) y también al potencial, (Europa).  Licitar la publicidad turística anualmente, o cada dos años, me parece un error pues interrumpe y desarticula la intención del gasto, promueve las demandas de los perdedores en las licitaciones, entorpece el planeamiento y contratación de pautas, cancela la creación de imagen-marca país y estimula la improvisación y el derroche de fondos y esfuerzos.  

2.  Crear apoyo para el sector empresarial turístico parte de la pequeña y mediana empresa:

A través de préstamos blandos, que les permitan desarrollar sus negocios en las áreas que han sido designadas en el Plan Maestro de Turismo, a lo largo y ancho del país. No debe considerarse a la ciudad solamente. El Interior no puede ser desechado. Los préstamos los puede brindar y regular AMPYME, y los fondos pueden surgir de un porcentaje de las ganancias anuales del Banco Nacional.  Lo sugerí cuando estuve en el puesto y a pesar de encontrar una respuesta favorable del Gerente de esa institución no recibí el apoyo oficial capaz de convertirlo en realidad. 

Pero aún es posible hacerlo.

El Plan Maestro además ofrece un espacio para el entrenamiento (INADEH), un Plan de negocios para administrar la empresa y un esquema de acciones para desarrollarla, en áreas específicas.  

3.  Más productos turísticos:

Lo que existe como oferta hoy no es suficiente. En la ciudad se ofrece el Casco Viejo, el Canal y los sitios de compras. Se necesita mas imaginación y mas variedad. Taboga debe ser convertido en un punto obligatorio de visita, con lanchas entrando y saliendo cada media hora, y atracando en un verdadero muelle. Reparación de aceras del pueblo, eliminación de los desagües hacia el mar, etc.

El conjunto que conforma "Mi pueblito", originado por Mayin Correa, debe ser habilitado y renovado pues su potencial es tremendo y, a pesar de nuestras apelaciones, no ha sido promovido. Tenemos que crear nuevos productos con énfasis en la oferta cultural. Las noches en Panamá para turistas no poseen mayor variedad. Solo casinos y restaurantes, pero poca oferta de entretenimiento organizado. Entre tanto, el Teatro Nacional continúa cerrado y relegado a un tercer plano de importancia. 

4.  Más cursos de capacitación y de entrenamiento para producir un mejor servicio:

En México, donde he estado filmando, la calidad del servicio en lugares públicos luce superior a la nuestra. Se tienen que establecer cursos de atención al cliente que incluyan el aprendizaje de idiomas. Las prioridades pueden ser  determinadas por el análisis de las nacionalidades de los grupos que más frecuentemente nos visitan, sea por turismo, por negocios o por ser residentes temporales en Panamá.

Hay que alterar la actitud de indiferencia en el trato al cliente por una de verdadero apoyo y de ayuda hacia el visitante, nacional o extranjero. La atmósfera debe corresponder a la expectativa que poseen ambas partes de la relación. Esto no es difícil, solo se requiere de la voluntad para hacerlo.

5.  Una mejor capacidad de transporte y desplazamiento de turistas a lo largo y ancho del país:

Me alegró la noticia de que Air Panama ha resumido los vuelos a Chitré. Ahora corresponde a la provincia de Herrera producir la oferta del producto turístico que justifique el desplazamiento de visitantes, locales y extranjeros, hacia esa provincia. Recuerdo que me reclamaban, durante mis años en IPAT/Autoridad de Turismo, que por que no hacía propaganda para que fueran más turistas a los Carnavales de Las Tablas. Les respondí: y donde vamos a meterlos, si no hay hoteles ni siquiera para los capitalinos que allá viajan? Si lo anuncian, seguro que vendrán miles más; el atractivo cultural del Carnaval de Las Tablas es innegable. Pero, como atender, alimentar y alojar eficientemente a esos adicionales nuevos turistas?  En cambio, si Los Santos se convierte en un producto turístico cultural el año entero, entonces la inversión hotelera y en otros servicios se vería justificada y sostenida anualmente y no solamente resultaría exitosa cada mes de Febrero.

6. Invertir más en infraestructura: 

Cuando traté de crear paradas para servicios higiénicos a lo largo y ancho de la carretera panamericana, cuando propuse la eliminación de los vertederos al aire libre y su sustitución por programas de reciclaje patrocinados por el gobierno japonés, no encontré apoyo de las estructuras municipales. Las deficiencias infraestructurales de lugares de éxito turístico probado como Bocas del Toro, por ejemplo, tienen que ser corregidas. Es absurdo que no exista apoyo oficial para solucionar los problemas de agua, luz, pavimentación de calles, aceras, atención médica, etc., y así complementar el trabajo de emprendedores del sector privado que, trabajando con las uñas, han logrado crear un producto turístico exitoso y reconocido internacionalmente. 

Cuando trate de construir nuevos muelles para reemplazar a los que existen en Bocas del Toro no pude, a pesar de tener el diseño, la partida para el gasto y la ubicación escogida. El proyecto no prosperó por la burocracia oficial que lo impidió. Este problema debe ser corregido determinando que las inversiones en Turismo son una prioridad, y así convertir al Turismo verdaderamente en un tema de Estado, que garantice el desarrollo sostenido y ordenado de la actividad y el aumento de ingresos al arca nacional.

7. Crear más espacios para turistas en los vuelos a Panamá: 

Los cupos aéreos no ofrecen localmente muchos espacios para turistas dado de que a Panamá llega mucha gente por negocios, o para hacer una escala y abordar un vuelo a otro lugar. Mientras el público esté dispuesto a pagar por un boleto sin descuento, el cupo turístico no alcanzará la capacidad que posee la oferta de, v.gr., Costa Rica. Los que van a ese país van principalmente como turistas.  Los cupos aéreos están mayormente dedicados al viajero turista (el aeropuerto de Liberia es un ejemplo) y la industria allí no compite por esos espacios con el aeropuerto de San José. Tocumen en cambio define su función principal como un "hub", un centro de distribución de viajeros. Si en un vuelo a Panamá llegan 160 personas promedio y de esos asientos solo unos cuantos están separados para transportar turistas, entonces nos resultará difícil el ocupar habitaciones de hoteles, sostener negocios turísticos o aumentar el ingreso a la economía con el aporte de viajeros turistas. 

8. Se tiene que incluir al Interior y a sus intereses y no solamente atender los del empresario en la capital. Tenemos que distribuir la oportunidad económica a lo largo y ancho del país y no concentraría solo en la capital. Lo venimos diciendo desde hace décadas. El desarrollo racional de la capacidad del Interior para producir debe ser prioritariamente atendido. Al no hacerlo perdemos todos.

9. Debemos aumentar la publicidad turística hacia Europa, más ahora que existen vuelos de Iberia, KLM, Air France y Lufthansa. Los europeos se quedan mas tiempo promedio, gastan más y muestran mas interés en experimentar nuestra hoy eximia oferta cultural que los turistas de Estados Unidos y Canadá. No sugiero abandonar a los viajeros del norte. Solo recomiendo que no se pongan todos los huevos en una sola canasta y que se trate de aumentar la llegada de turistas europeos a Panamá. Lo que se sugiere, por las mismas voces que escuché hace diez años, es enfocar las pautas publicitarias exclusivamente a Canadá y Estados Unidos. Con la próxima apertura de Cuba los turistas del Norte, especialmente los de Estados Unidos, se dirigirán en masa allá. Será el destino preferido y desplazará al que no esté preparado. Sufrirá la economía turística del país que no lo prevea. Debemos empezar a consolidar paquetes de ofertas turísticas con ese mercado para evitar ser afectados por algo que luce inevitable y debemos comenzar a determinar que necesitaran en Cuba para enfrentar esa marejada humana, que va a clamar por alimentación en sus hoteles y centros, y que podría convertirse en un importante destino para nuestros productos agrícolas y fuente de trabajo e ingreso para nuestros agricultores. 

Mas adelante continuaré comentando sobre otros puntos relacionados al Turismo en Panamá.

Gracias por su atención!

 

Continuará...

 


Rubén Blades | Los Ángeles, 19 de marzo 2016